Решение от 29 июля 2014 года №А20-2555/2014

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-2555/2014
 
    29 июля 2014 года
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи  Ф.А. Цыраевой,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Такси» (ОГРН 1020700754360, ИНН 0711016618)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641,       ИНН 5027089703), в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кабардино-Балкарской Республике
 
    о взыскании 19 904 рублей 47 копеек,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Такси» (далее – общество «Такси», истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кабардино-Балкарской Республике (далее – общество «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 19 904 рублей 47 копеек, из которых:
 
    - 8 156 рублей 47 копеек задолженность по выплате страхового возмещения;
 
    - 11 748 рублей неустойка за неисполнение обязательства в соответствии со статьей 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 21.04.2014 по 20.07.2014.
 
    Также заявлено о взыскании судебных расходов в размере 3 000 рублей на оплату услуг эксперта-оценщика и 11 000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    Определением арбитражного суда от 03.06.2014 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В определении ответчику предложено представить материалы страхового дела и отзыв на исковое заявление в срок до 27.06.2014. Сторонам предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 18.07.2014.
 
    В указанные в определении от 03.06.2014 сроки от ответчика истребованные документы и отзыв на исковое заявление не поступили, стороны не представили суду дополнительные документы.
 
    В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
 
    Учитывая, что указанные в определении от 03.06.2014 сроки истекли, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по существу.
 
    Рассмотрев представленные материалы дела, установлено следующее.
 
    17.03.2014, примерно в 17 час. 14 мин. на пересечении ул. Кирова – пр. Кулиева, водитель Кардангушев А.К., управляя автомобилем Шевроле-Клан/Лачетти, государственный номер Н 562 ВР-07 допустил столкновение с автомобилем Ваз-111930, государственный номер АЕ 222-07, принадлежащим на праве собственности обществу "Такси".
 
    18.03.2014 инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД КБР составлена справка о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР по делу об административном правонарушении от 18.03.2014 № 656308, виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Кардангушев А.К.
 
    Как видно из страхового полиса серии ССС № 0655687870 от 04.12.2013 автогражданская ответственность общества «Такси» на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в обществе «Росгосстрах».
 
    20.03.2014 общество «Такси» обратилось в общество «Росгосстрах» (непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего) для определения размера и выплаты страхового возмещения.
 
    21.03.2014 общество «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства общества «Такси», по итогам которого составило акт осмотра транспортного средства и акт о страховом случае.  Согласно акту о страховом случае от 08.04.2014 ущерб определен в размере 3 303 рублей 53 копеек.
 
    Платежным поручением от 17.04.2014 № 95 общество «Росгосстрах» выплатило обществу «Такси» страховое возмещение в сумме 3 303 рубля 53 копейки.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты,  18.04.2014 истец обратился к ответчику с письменным заявлением об организации и проведении экспертизы по оценке восстановительного ремонта транспортного средства.
 
    Поскольку указанное обращение оставлено ответчиком без ответа и исполнения, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства.
 
    Согласно отчету независимого эксперта-оценщика ИП Зенкова Д.С. № 322/04/14 от 29.04.2014 "Об определении рыночной стоимости восстановительных расходов поврежденного в результате ДТП АМТС марки Ваз-111930, госномер АЕ222-07, принадлежащего ОАО "Такси", стоимость восстановительных расходов с учетом естественного физического износа составляет 11 460 рублей.
 
    Таким образом, предметом настоящего спора является разница между стоимостью восстановительного ремонта автотранспортного средства, определенной отчетом независимого эксперта-оценщика и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 8 156 рублей 47 копеек(11 460 – 3 303,53= 8 156,47) и неустойка за неисполнение обязательства в размере 11 748 рублей за период с 21.04.2014 по 20.07.2014.
 
    Правоотношения по договору обязательного страхования регулируютсянормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами, в частности, Федеральным законом Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события  страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности  или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (пункт 2 статьи 15 Закона), за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату; потерпевшим является лицо, жизни, здоровью которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
    Статьей 13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право потерпевшего предъявить непосредственно  страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Как видно их справки о дорожно-транспортном происшествии от 18.03.2014 гражданская ответственность лиц, допущенных управлять автотранспортным средством марки Ваз-111930, госномер АЕ222-07 застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серии ССС № 0655687870 от 04.12.2013).
 
    Судом установлено, что имуществу общества «Такси» причинен вред вследствие виновных действий водителя транспортного средства Шевроле-Клан/Лачетти, государственный номер Н 562 ВР-07. Ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, полностью не возмещен. Так, согласно отчету независимого эксперта-оценщика ИП Зенкова Д.С. № 322/04/14 от 29.04.2014 "Об определении рыночной стоимости восстановительных расходов поврежденного в результате ДТП АМТС марки Ваз-111930, госномер АЕ222-07, принадлежащего ОАО "Такси", стоимость восстановительных расходов с учетом естественного физического износа составляет 11 460 рублей. Общество «Росгосстрах» выплатило обществу «Такси» 3 303 рубля 53 копейки.
 
    В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Следовательно, исковые требования истца в части взыскания со страховой компании  8 156 рублей 47 копеек, составляющей разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Ваз-111930, госномер АЕ222-07 и выплаченной суммой страхового возмещения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 748 рублей неустойки за неисполнение обязательства в соответствии со статьей 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 21.04.2014 по 20.07.2014.Неустойка истцом рассчитана из предельной суммы ответственности, которая установлена при наступлении страхового возмещения (120 000 рублей х 8,25%:79 х 89 дней = 11 748 рублей).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно пункту "в" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.
 
    Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку, исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Указанной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 данного Закона.
 
    Неустойка на основании статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 названного Закона.
 
    Письмом Министерства финансов Российской Федерации N 05-04-05/164 от 03.12.10 дано разъяснение, что размер неустойки (пени), предусмотренной пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ, рассчитывается следующим образом: не от максимально возможной суммы страхового возмещения, предусмотренной п. "в" ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ, а от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему (страхователю).
 
    Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 14107/09, постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 16.08.2010 по делу                     N А20-3465/2009).
 
    Таким образом, довод истца о необходимости расчета неустойки исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ, противоречит положениям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" части 2 статьи 13, согласно которой при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Статья 7 названного Закона определяет: страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Положение части 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не свидетельствует о том, что сумма неустойки должна быть исчислена из максимальной суммы возмещения вреда.
 
    Таким образом, истец неправильно рассчитал неустойку из максимальной суммы возмещения, она должна быть рассчитана из спорной суммы возмещения – то есть из суммы 8 156 рублей 47 копеек. В результате перерасчета сумма неустойки, подлежащая взысканию составляет 798 рублей 51 копейка (8 156 рублей 47 копейки х 8,25% : 75 х 89 дней). В остальной части во взыскании неустойки истцу следует отказать.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой стоимости экспертизы в размере 3 000 рублей и расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 11 000 рублей
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, связанным с проведением осмотра доказательства на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителя  относятся к судебным издержкам.
 
    В доказательство понесенных расходов на оплату услуг эксперта истцом представлены отчет № 322/04/14 от 29.04.2014, договор № 322 от 25.04.2014 на проведение экспертизы,  платежное поручение от 05.05.2014 № 242 на сумму 3 000 рублей.
 
    При указанных обстоятельствах расходы на оплату услуг эксперта подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    В доказательство понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание правовой помощи от 06.05.2014 № 33/05/2014, расходный кассовый ордер от 06.05.2014 № 417 на сумму 11 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 032 от 06.05.2014 на сумму 11 000 рублей и доверенность на представителя истца Елизарова В.Н. от 17.05.2013.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 10 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Ответчик доказательства чрезмерности предъявленных ко взысканию представительских расходов суду не представил.
 
    Учитывая объем и сложность выполненной работы (составление искового заявления, подготовка материалов, претензионная работа), частичное удовлетворение исковых требований, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 4 950 рублей, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям. В остальной части в возмещении расходов на оплату услуг представителя истцу следует отказать.
 
    Уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  следует отнести пропорциональной удовлетворенным требованиям и взыскать с ответчика в пользу истца в размере 900 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»                 (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кабардино-Балкарской Республике в пользу открытого акционерного общества «Такси»                 (ОГРН 1020700754360, ИНН 0711016618) 8 156 (восемь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 47 копеек страхового возмещения, 798 (семьсот девяносто восемь) рублей 51 копейку неустойки, 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей расходов на оплату услуг представителя, 3 000 (три тысячи) рублей расходов на оплату услуг эксперта и 900 (девятьсот) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части во взыскании неустойки и возмещения расходов на оплату услуг представителя истцу отказать.
 
    Решение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                               Ф.А. Цыраева