Определение от 18 ноября 2008 года №А20-2549/2008

    3
 
А20-2549/2008
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
    г.  Нальчик                          Дело №А20-2549/2008
 
    18 ноября 2008 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    судьи Ф.М. Тишковой
 
    рассмотрев исковое заявление Администрации Майского муниципального района, г. Майский
 
    к   Майскому муниципальному автотранспортному предприятию, г. Майский
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Банк «Майский», г. Майский
 
    о признании недействительным кредитного договора и договора залога
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация Майского муниципального района обратилась в арбитражный суд КБР с исковым заявлением к Майскому муниципальному автотранспортному предприятию, г. Майский, к  обществу с ограниченной ответственностью «Банк «Майский» о признании недействительным кредитного договора №127 от 10.07.2008 и договора залога №127 от 10.07.2008.
 
    Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.
 
    Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты госпошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
 
    В связи с этим, в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными суда главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» рекомендовано иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате – дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8. части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П (с последующими изменениями).
 
    Администрация Майского муниципального района в доказательство уплаты госпошлины представила копию платежного поручения от 20.10.2008 №861 без проставления в поле «Списано со счета плательщика» - даты списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате – дата последнего платежа). Поэтому платежное поручение от 20.10.2008 №863 не является надлежащим доказательством уплаты истцом госпошлины при подаче иска.
 
    Также, исковое заявление подано с  нарушением требований пунктов 3, 4, 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - к  исковому заявлению не приложены:
 
    - документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования (приложенные к исковому заявлению документы не заверены в установленном законом порядке, что является нарушением пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса);
 
    - копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;
 
    - доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
 
    Требования к форме и содержанию искового заявления, установленные статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными, а их нарушение в силу статьи 128 данного Кодекса влечет за собой обязанность суда оставить исковое заявление без движения и указать срок, в течение которого лицо, подавшее исковое заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    Руководствуясь    статьей    128    Арбитражного    процессуального    кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Исковое заявление Администрации Майского муниципального района, г. Майский  №1094 от 16.10.2007 оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу в срок до «03» декабря 2008 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья Ф.М. Тишкова