Дата принятия: 13 января 2009г.
Номер документа: А20-2547/2008
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения оглашена 12.01.2009 г.
Полный текст решения изготовлен 13.01.2009 г.
г. Нальчик Дело №А20-2547/2008
13 января 2009 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи М.Х.Пшихопова,
при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х.Пшихоповым
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ферро инжиниринг групп», г. Нальчик
к Отделению по городу Нальчику Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик
о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа от 04.03.08 № 0147 и обязании принять его к исполнению
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Бжахов Х.Дж.- по доверенности б/н от 11.01.09 г., удостоверение № 251 от 20.04.2007 г.,
от заинтересованного лица: Бетрозова З.А. - по доверенности от 25.11.2008 №575,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Ферро инжиниринг групп» обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением об оспаривании действий Отделения по г. Нальчику Управления Федерального казначейства по КБР, г. Нальчик (далее по тексту – УФК по КБР), выразившихся в возврате исполнительного листа от 04.03.08 № 0147 без исполнения.
Заявление мотивировано тем, что исполнительный лист, выданный согласно Постановлению Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда полностью соответствует требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил признать действия УФК по КБР по возврату исполнительного листа №0147 от 04.03.2008г. без исполнения незаконными, обязать УФК по КБР принять к исполнению исполнительный лист, выданный Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом №0147 от 04.03.2008г., а также взыскать с заинтересованного лица в пользу заявителя расходы на услуги адвоката, в сумме 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины, в сумме 2000 рублей, уплаченной при подаче заявления.
Представитель УФК по КБР требования не признал, представив письменный отзыв на заявление от 02.12.2008 г. № 07/692, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку считает, что при возврате исполнительного листа не было допущено нарушений законодательства. Также, по мнению представителя заинтересованного лица наименование должника, указанного в исполнительном листе должно соответствовать наименованию, отраженному в Сводном реестре.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит настоящее заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 г. по делу № А20-2208/2007 с ИФНС России по г.Нальчику в пользу ООО «Ферро инжиниринг групп» взыскано в общей сумме три тысячи рублей, в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины, в первой и апелляционной инстанциях.
Судом установлено, что на основании указанного постановления выдан исполнительный лист за №0147 от 04.03.2008 г.
28.08.2008г. ООО «Ферро инжиниринг групп» направило исполнительный лист на исполнение в адрес УФК по КБР.
Однако, уведомлением № 41 от 29.08.2008 г. исполнительный лист возвращен без исполнения, в связи с расхождением наименования должника в исполнительном документе наименованию в реестре бюджетополучателей. При этом УФК по КБР в уведомлении указало на несоответствие исполнительного листа требованиям нормы ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель УФК по КБР пояснил, что согласно реестру распорядителей и получателей средств по главному распорядителю средств на 2008 год под кодом №49558 значится Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (сокращенное наименование ИФНС России по г. Нальчику КБР). В исполнительном листе № 0147 в качестве должника указана Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Нальчику.
Между тем, пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее- БК РФ) установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета.
Согласно п. 2 ст. 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
При этом, основаниями для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, в силу п. 3 ст. 242.1 БК РФ являются либо непредставление какого-либо документа, указанного в п. 2 настоящей статьи либо несоответствие документов, указанных в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным ГПК РФ, АПК РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению, представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению, представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.
Иных оснований для возврата взыскателю документов Бюджетным кодексом РФ не предусмотрено, в связи с чем, установленный п. 3 ст. 242.1 БК РФ перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Судом установлено, что заявителем представлен исчерпывающий перечень документов, приложенных к заявлению.
Доводы представителя заинтересованного лица относительно того, что наименование должника должно соответствовать наименованию, отраженному в Сводном реестре, включающем в себя данные открытых лицевых счетов федеральных бюджетных учреждений в органах федерального казначейства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку само по себе незначительное несоответствие наименование должника не может служить основанием для возврата без исполнения исполнительного документа.
По этому вопросу в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.2008 г. № 13256/08 отмечено, что в случае, если представленные взыскателем документы позволяют идентифицировать должника по исполнительному листу, то оснований для возврата исполнительного документа не имеется, поскольку у федерального казначейства есть возможность соотнести цифровое обозначение должника с фактическими данными лица, получателя средств федерального бюджета.
В рассматриваемом случае, такая идентификация не вызывает у суда сомнений, а иных оснований, прямо предусмотренных законом для возврата исполнительного документа, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, заявленные требования основательными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также , суд находит обоснованным требование заявителя о возмещении заинтересованным лицом расходов на услуги адвоката, в порядке статьи 106 АПК РФ , так как указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг №021/08 от 15.09.2008 и квитанцией об оплате указанных услуг от 15.09.2008 б/н.
При этом, госпошлина в сумме 2000 руб., оплаченная при подаче заявления ООО «Ферро инжиниринг групп» подлежит взысканию с заинтересованного лица в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Ферро инжиниринг групп», г. Нальчик удовлетворить.
2. Признать действия Отделения по городу Нальчику Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчикпо возврату исполнительного листа №0147 от 04.03.2008г. без исполнения незаконными, как не соответствующие требованиям Бюджетного кодекса РФ.
3. Обязать Отделение по городу Нальчику Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчикпринять к исполнению исполнительный лист, выданный Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом от 04.03.2008г. №0147.
4. Взыскать с Отделения по городу Нальчику Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчикв пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ферро инжиниринг групп», г. Нальчик расходы на услуги адвоката, в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины, в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья М.Х.Пшихопов
