Определение от 18 ноября 2008 года №А20-2545/2008

    3
 
А20-2545/2008
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    г. Нальчик                             Дело №А20-2545/2008
 
    « 18 » ноября 2008  г.
 
    Судья Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики Ю.Ж. Шокумов, рассмотрев исковое заявление
 
    ООО «Приют 11», п. Терскол
 
    к ГП КБР «Эльбрусинфра», п. Терскол
 
    к ООО «Южная инвестиционная компания», г. Москва
 
    к Эльбрусскому отделу УФРС по КБР, г. Тырнауз
 
    о признании недействительной сделки и переводе прав и обязанностей продавца
 
установил:
 
 
    Исковое заявление подано с нарушением требований установленных статьями 125, 126  Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины, или документы, подтверждающие право истца на отсрочку, рассрочку или освобождение от уплаты госпошлины.
 
    Согласно разъяснения  Президиума ВАС РФ от 25.05.05 №91 согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)). Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме должен быть подтвержден документами, перечисленными в абзаце третьем пункта 3 статьи 333.18 Кодекса. При наличии упомянутых доказательств, подтверждающих уплату в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, исковое заявление, иное заявление, жалоба принимаются к рассмотрению.
 
    Согласно Разъяснению Центрального банка Российской Федерации и Министерства Российский Федерации по налогам и сборам от 12.11.2002 N N 151-Т; ФС-18-10/2 организации уплачивает налоги и сборы самостоятельно в безналичной форме со своих банковских счетов, открытых в кредитных организациях, филиалах кредитных организаций, учреждениях банка России, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
 
    Налогоплательщики-организации при уплате налогов и сборов не вправе вносить в банки наличные денежные средства для перечисления их на счета по учету доходов соответствующих бюджетов минуя свои банковские счета, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что в соответствии с положениями п. п. 1, 2 и 5 ст. 45 и ст. 333.17 Кодекса плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.
 
    Такая же позиция обозначена в письме Министерства финансов РФ от 14.02.06 № N 03-06-03-04/32.
 
    Заявителем представлена квитанция об уплате госпошлины Этезовой З.М. С учетом изложенного выше указанная квитанция не может быть приняты судом в качестве доказательств уплаты госпошлины надлежащим образом.
 
    Кроме этого заявителю надлежит уточнить круг надлежащих ответчиков по делу с учетом того, что Эльбрусский отдел УФРС по КБР не является юридическим лицом.
 
    В соответствии с статьей 128 АПК РФ суд установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушениями статей 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    В связи с оставлением искового заявления без движения судом не может быть рассмотрено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер по данноу делу.
 
    Руководствуясь статьями 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 Исковое заявление ООО «Приют 11» от 17.11.08 оставить без движения.  Предложить истцу в срок до 01.12.08 представить в суд документы, свидетельствующие об уплате госпошлины либо надлежащим образом оформленное ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины с учетом пункта 3 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.07 №117, уточнить исковые требования, указать круг надлежащих ответчиков по делу.  Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья        Ю.Ж. Шокумов