Решение от 16 марта 2009 года №А20-2544/2008

 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нальчик                                                                                                       Дело №А20-2544/2008
 
    16 марта 2009 г.
 
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2009 г.
 
Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2009 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Н.П. Асабиной
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Семиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предпринимателя Шадова Андемиркана Аслангериевича, г. Нальчик
 
    к Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик,
 
    к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики,
 
    третье лицо – ликвидационная комиссия Государственного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Республиканский фонд жилищного строительства  Кабардино-Балкарской Республики», г. Нальчик,
 
    о взыскании 1 878 840 руб.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от А.А. Шадова – О.М. Келеметова по доверенности от 02.12.2008 г. №4д-1536,
 
    от Минфина КБР – Л.Х. Фотовой по доверенности от 11.02.2008 г. №13-06/566,
 
    от ликвидационной комиссии – Н.А. Хасикова по доверенности от 15.01.2008 г. №02,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    предпринимателем Шадовым Андемирканом Аслангериевичем заявлен иск (с учетом уточнения требований) к Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее – Минфин КБР) и Кабардино-Балкарской Республике в лице Минфина КБР о взыскании 1 878 840 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2007 г. по 26.02.2009 г. по ставке 13 процентов годовых вследствие неисполнения вступивших в законную силу судебных актов по делу №А20-3463/2007 в части взыскания с Кабардино-Балкарской Республики в лице Минфина КБР за счет средств казны Кабардино-Балкарской Республики в пользу А.А. Шадова 9 959 922 руб. 50 коп. долга.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ликвидационная комиссия Государственного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Республиканский фонд жилищного строительства  Кабардино-Балкарской Республики» (далее – ликвидационная комиссия).
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
 
    Минфин КБР иск не признал, сослался на невозможность исполнения судебного акта о взыскании долга за счет средств казны Кабардино-Балкарской Республики, поскольку в республиканском бюджете на 2008 год подобные расходы не предусматривались, нецелевое использование бюджетных средств влечет ответственность, установленную законом, а в соответствии со статьей 83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета; кроме того, определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 г. предоставлена отсрочка исполнения постановления 19.06.2009 г. по делу №А20-3463/2007 до 01.04.2009 г.
 
    Ликвидационная комиссия считает исковые требования обоснованными при условии начисления процентов с 11.03.2008 г. – даты решения суда первой инстанции.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.2008 г. по делу №А20-3463/2007 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Государственного учреждения «Республиканский фонд жилищного строительства Кабардино-Балкарской Республики» взыскано с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики за счет средств казны Кабардино-Балкарской Республики в пользу предпринимателя А.А. Шадова 12 240 133 руб.; в исковых требованиях к Минфину КБР отказано.
 
    Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 г. указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований к Минфину КБР отменено, в части субсидиарной ответственности изменено: по обязательствам Государственного учреждения «Республиканский фонд жилищного строительства Кабардино-Балкарской Республики» взыскано с Кабардино-Балкарской Республики в лице Минфина КБР за счет средств казны Кабардино-Балкарской Республики в пользу предпринимателя А.А. Шадова 12 240 133 руб.; А.А. Шадову выдан исполнительный лист №0478 от 19.06.2008 г.
 
    06.08.2008 г. А.А. Шадов направил для исполнения в Минфин КБР исполнительный лист №0478 и копию постановления от 19.06.2008 г.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2008 г. постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 г. по делу №А20-3463/2007 оставлено без изменения.
 
    Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 г. Минфину КБР предоставлена отсрочка исполнения постановления от 19.06.2008 г. по делу №А20-3463/2007 сроком до 01.04.2009 г.
 
    В связи с тем, что судебные акты по делу №А20-3463/2007 не исполнены, А.А. Шадов обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Из взысканной по делу №А20-3463/2007 суммы 12 240 133 руб. истец начислил проценты на 9 959 922 руб. 50 коп. (3 172 000 руб. долга по договору №23 от 02.02.2004 г. на строительство встроенных помещений торгового назначения в цокольной части 16-квартирного жилого дома по ул. Бехтерева, 3 в г. Нальчике и 6 787 922 руб. 50 коп. долга по договору подряда №4 от 20.03.2004 г. на строительство 50-квартирного жилого дома по пр. Кулиева, 15 в г. Нальчике) за период с 22.09.2007 г. по 26.02.2009 г. по ставке 13 процентов годовых.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    По правилам части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Учитывая, что в апелляционной инстанции решение от 11.03.2008 г. по делу №А20-3463/2007 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к Минфину КБР и изменено в части субсидиарной ответственности, судебным актом, подлежащим исполнению по делу №А20-3463/2007, является постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 г. Поскольку согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, начисление процентов следует начинать с 20.06.2008 г.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14  «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    В период с 20.06.2008 г. по 26.02.2009 г. учетная ставка банковского процента составляла 10,75, 11, 12 и 13 процентов годовых (Указания Центрального Банка РФ 09.06.2008 г. №2022-У, от 11.07.2008 г. №2037-У, от 11.11.2008 г. №2123-У, от 28.11.2008 г. №2135-У). С учетом этого применению подлежит ставка на день предъявления иска (19.11.2008 г.) – 12 процентов годовых.
 
    В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта о взыскании с публично-правового образования задолженности по гражданско-правовому обязательству не влечет прекращения права кредитора на уплату в его пользу процентов в связи с просрочкой платежа. В связи с этим не принимается ссылка Минфина КБР на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 г. о предоставлении отсрочки исполнения постановления от 19.06.2009 г. по делу №А20-3463/2007 до 01.04.2009 г.; кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2009 г. отменено определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 г. о предоставлении отсрочки. Иные обстоятельства, указанные Минфином КБР, также не являются основанием для освобождения от ответственности по правилам статьи 401 Гражданского кодекса РФ.
 
    Исходя из изложенного взысканию подлежат проценты, начисленные на сумму 9 959 922 руб. 50 коп. за период с 20.06.2008 г. по 26.02.2009 г. по ставке 12 процентов годовых, что составит 816 712 руб. 62 коп.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплата которой была отсрочена, полежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Вместе с тем, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Исходя из имущественного положения А.А. Шадова, суд считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него, до 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
Взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики за счет средств казны Кабардино-Балкарской Республики в пользу предпринимателя Шадова Андемиркана Аслангериевича 816 712 руб. 62 коп. (восемьсот шестнадцать тысяч семьсот двенадцать рублей шестьдесят две копейки) процентов. В остальной части иска отказать. Взыскать с предпринимателя Шадова Андемиркана Аслангериевича в бюджет РФ 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                      Н.П. Асабина