Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А20-2528/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-2528/2014
06 ноября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2014
Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи А.Ю. Маировой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.З. Кумаховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Реконструкция», г. Ставрополь
к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Д», г. Прохладный
о взыскании 486 750 рублей и расторжении договора аренды
при участии в судебном заседании представителя:
от истца: Кудаевой Л.А. - по доверенности от 27.10.2014 №5,
УСТАНОВИЛ :
Федеральное государственное унитарное предприятие «Реконструкция» (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Д» (далее - ответчик)о взыскании 486 750 рублей и расторжении договора арендыот 01.08.2012 №17К/08-12.
Заявлением от 25.09.2014 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 616 550 рублей задолженности по арендной плате, расторгнуть договор аренды от 01.08.2012 №17К/08-12 и взыскать уплаченную госпошлину в размере 15 331 рубля.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явился.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования приняты арбитражным судом к рассмотрению.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее:
Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в КБР и ответчиком заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации №17 К/08-12 от 01.08.2012 (далее -договор).
Предметом договора является недвижимость, составляющую государственную казну Российской Федерации с реестровым номером федерального имущества№П13070000326, расположенное по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Тарчокова, 18, включающее в себя: помещение нежилого назначения «Актовый зал», на четвертом этаже четырехэтажного здания, а именно: помещение №1, общей площадью 276, 1 кв.м. (п.1.1 договора).
Истец передал в пользование ответчику указанную недвижимость по акту приема-передачи от 01.04.2011.
Пунктом 3.1. договора, срок аренды установлен с 01.08.2012 по 31.07.2037.
В приложении №2 к договору размер ежемесячной арендной платы установлен в размере 27 500 рублей.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ставропольском крае от 03.08.2012 №107/1-р объект спорного недвижимого имущества закреплен за истцом. В связи с изложенным между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 01.03.2013 о смене арендодателя и о перечислении последующих платежей на расчетный счет предприятия.
Вместе с тем, ответчик обязательства по исполнению договора не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 616 550 рублей.
Уклонение от уплаты образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца, в части взыскания 616 550 рублей долга являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежат удовлетворению.
Истец, также, просил расторгнуть договор аренды 01.08.2012 №17К/08-12.
Данное требование истца суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что решение о досрочном расторжении договора принимается в случае не внесения арендной платы в течение двух и более месяцев.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, 23.04.2014 в адрес ответчика истцом направлена претензия с предложением погасить задолженность по арендной плате и расторгнуть договор аренды.
Учитывая, что в предложенный срок ответчик не уплатил задолженность по арендной плате, требования истца о расторжении договора аренды и обязании возвратить арендуемое помещение являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
Принять уточненные исковые требования.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Д», г. Прохладный в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Реконструкция», г. Ставрополь 616 550 рублей задолженности по арендной плате и 15 331 рубль расходов по уплате государственной пошлины. Расторгнуть договор аренды №17К/08-12 от 01.08.2012, заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием «Реконструкция», г. Ставрополь и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Д», г. Прохладный. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья А.Ю. Маирова
