Дата принятия: 01 июля 2008г.
Номер документа: А20-252/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена 24.06.08.
Полный текст решения изготовлен 01.07.08.
г. Нальчик Дело №А20-252/2008
«01 » июля 2008г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
судьи Н.Ж.Кочкаровой
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Ж.Кочкаровой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью Такси «Нальчик», г.Нальчик
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Юг» Управление по КБР
о взыскании 59 500 рублей
при участии в судебном заседании представителей:
от истца : Березуцкого Д.М. –по дов. в деле
от ответчика : Сабановой Т.А. – по дов. в деле
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Такси «Нальчик» » ( далее - общество ) обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Юг» Управление по КБР, г.Нальчик (далее – Росгосстрах ) о взыскании 48 910 руб. 13 коп. размера не осуществленной выплаты страхового возмещения, 1 089 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 500 руб. расходов на услуги адвоката, 2000 руб. расходов на госпошлину .
В ходе судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 2 146 рублей 20 копеек.
Арбитражным судом приняты исковые требования.
Представитель ответчика исковые требования не признала.
Рассмотрев материалы дела, суд установил.
Как видно из материалов дела, 03.04.07. в 22 час 40 мин на ул.Ингушской, в г.Нальчике произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-31105, г/н АА 506 – 07 принадлежащего обществу и автомобиля марки ВАЗ-21013, г/н К 57-28 КБ, принадлежащего Майскому РОВД . Виновником указного ДТП признан водитель автомашины ВАЗ-21013, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгострах-Юг», в связи с чем, общество обратилось в Росгосстрах с заявлением о страховой выплате. Для определения размера страхового возмещения ответчиком была проведена оценка стоимости ремонта транспортного средства. Согласно заключению №1022 от 26.10.07. стоимость устранения дефектов автотранспортного средства ГАЗ-31105 составила 65 392 руб. 60 коп. , с учетом износа 70,47% - 39 983 руб. 61 коп. На основании данного заключения платежным поручением №2070 от 04.12.07. Росгосстрахом было выплачено обществу 39 983 руб. 61 коп.
Посчитав, что сумма страхового возмещения определена не верно, не верно учтен размер амортизационного износа , не учтена утрата товарной стоимости истец обратился в суд с данным иском.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В связи с чем, суд признает данные обстоятельства как наступление страхового случая.
Согласно статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Для определения размера восстановительной стоимости поврежденной автомашины и утери ее товарной стоимости определением Арбитражного суда КБР от 12.05.08. была назначена по делу автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Амшокову З.М. сотруднику Нальчикской группы судебных экспертов Ставропольской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы : какова действительная стоимость ремонтно-восстановительных работ а/м ГАЗ-31105, г/н АА 506 07, и какова утеря его товарной стоимости на основании акта осмотра транспортного средства №1022 от 25.10.07. и целесообразно ли проведение ремонтно-восстановительных работ а/м ГАЗ-31105, г/н АА 506 07, а при их нецелесообразности расчет произвести по годным остаткам.
Согласно Заключения №62-9 от 23.05.08. стоимость ремонтно-восстановительных работ автомашины ГАЗ-31105 с учетом амортизационного износа составляет 55 620 руб. 70 коп., определение утраты товарной стоимости не производилось в связи тем, что амортизационный износ автомобиля превышает 40%. Учитывая, что автомобиль ГАЗ-31105 предъявлен на осмотр с устраненными аварийными повреждениями, исследования по второму вопросу не производились.
Данный отчет суд признает соответствующим требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и принимает его как надлежащее доказательство размера убытков.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 4 Закона , владельцы транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 5 Закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами N 263 события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (п. 2 Правил N 263).
Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Закона "Об обязательном страховании" и разделом IX Правил N 263.
Пунктом 60 Правил N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования в части взыскания разницы страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме 15 637 руб. 09 коп.
За пользование чужими денежными средствами истец предъявил к взысканию проценты за период с 09.11.07. по 09.02.08. , исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10% годовых, в сумме 1 089 руб. 87 коп.
Период начисления процентов суд считает обоснованным, так как пунктом 2 статьи 13 Федерального Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен 15 дневной срок выплаты страхового возмещения с момента подачи документов в страховую компанию.
Согласно пункту 24 «ОБЗОРА ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ,СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ ДОГОВОРОВ СТРАХОВАНИЯ» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания , уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств .
В связи с чем, исковые требования истца в части взыскания процентов являются законными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец предъявил к взысканию 2 146 руб. 20 коп. расходов на проведение экспертизы, 9 500 рублей судебных издержек ( 7500 рублей оплата услуг представителя и 2000 рублей расходов по оплате госпошлины). Доказательствами оплаты расходов по проведению экспертизы истцом представлено платежное поручение №32 от 04.05.08. Доказательством понесенных расходов истцом представлен договор на правовое обслуживание от 17.01.08. заключенный с Березуцким Д.М. и расходно-кассовый ордер №19 от 12.02.08. на сумму 7 500 рублей.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В связи с чем, исковые требования в части взыскания судебных издержек подлежат удовлетворению.
При сумме иска 57 500 руб. подлежит взысканию пошлина в размере 2 225 руб. Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично , судебные расходы относятся на лиц , участвующих в деле , пропорционально удовлетворенных исковых требований . В связи с чем, подлежит взысканию госпошлина с истца в размере 1204 руб., с ответчика в размере 1021 руб. Учитывая, что при подаче иска истцом была уплачена пошлина в размере 2 000 рублей, суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат госпошлины в размере 796 рублей.
Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Юг» Управление по КБР , г.Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью «Такси»Нальчик», г.Нальчик:
- 15 637 рублей 09 копеек ( пятнадцать тысяч шестьсот тридцать семь рублей девять копеек ) рубля страхового возмещения;
- 2 146 рублей 20 копеек ( две тысячи сто сорок шесть рублей двадцать копеек) расходов по проведению экспертизы;
- 1 089 рублей 87 копеек ( одну тысячу восемьдесят девять рублей восемьдесят семь копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами;
- 7 500 ( семь тысяч пятьсот) рублей оплата услуг адвоката;
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Юг» Управление по КБР , г.Нальчик в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1021 ( одной тысячи двадцать одного) рубля.
3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Такси «Нальчик» справку на возврат госпошлины уплаченной по платежному поручению №13 от 08.02.08. в сумме 796 рублей.
4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Н.Ж.Кочкарова
.
