Решение от 01 декабря 2008 года №А20-2519/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. НальчикДело №А20-2519/2008
 
    01 декабря 2008 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2008 г. Решение в полном объеме изготовлено  01 декабря 2008  г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе: судьи  Ф.М. Тишковой                          
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Тишковой Ф.М.                                                     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Цифровые системы безопасности", г. Нальчик  
 
    к  Министерству образования и науки Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик       
 
    о взыскании 690 786 руб. 39 коп.                       
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Гогунокова Т.М. по доверенности от 23.10.2008
 
    от ответчика – Иризовой К.В. по доверенности № 01-15/2935 от 22.10.2008
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Цифровые системы безопасности"  (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству образования и науки Кабардино-Балкарской республики (далее - ответчик) о взыскании 690 786 руб. 39 коп., из которых:
 
    - 660 873,39 руб. – задолженность по оплате выполненных работ по созданию системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре;
 
    - 9913  руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 11 % годовых.
 
    - 20 000 - стоимость услуг представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в части основной задолженности на сумму 660 873,39 руб. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в размере 9913 руб. отказался, просил принять отказ от иска в этой части и прекратить производство по делу.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании признал наличие задолженности в заявленном объеме, но отсутствие оплаты объяснил отсутствием бюджетного финансирования. При этом не представил доказательств отсутствия бюджетного финансирования. В части отказа истца от взыскания процентов просил принять данный отказ и прекратить производство по делу в этой части.                   
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.
 
    Между Министерством образования и науки Кабардино-Балкарской Республики (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Цифровые системы безопасности" (подрядчиком) заключены государственные контракты по выполнению работ по созданию автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре:
 
    -   № 20.5 от 14 июля 2008 в муниципальном образовательном учреждении «Начальная школа-детский сад № 2» Министерства образования Кабардино-Балкарской республики, расположенному по адресу: г. Нальчик, ул. Горького,9.;
 
    -     № 20.5 от 14 июля 2008 в муниципальном образовательном учреждении Прогимназия № 28  Министерства образования Кабардино-Балкарской Республики, расположенному по адресу: г. Нальчик, Долинское шоссе.
 
    К названным контрактам стороны подписали технические задания, которые являются неотъемлемой частью каждого контракта.
 
    Обоими контрактами предусмотрено (пункты 1.3.), что работы должны быть выполнены до 30 сентября 2008, стоимость работ составляет соответственно 488 686,80 руб. и 455417 руб. (пункты 3.1.).
 
    Пунктами 3.1., 3.7., 7.3.2. контрактов предусмотрено, что заказчик производит оплату за выполненные работы в течение 10 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ и со дня поступления средств из республиканского бюджета с учетом произведенного авансового платежа в размере 10% от стоимости работ, что составляет соответственно  48 868,68 руб. и 45 541,78 руб. (пункты 2.1.1.).
 
    Подписанные заказчиком и исполнителем акты сдачи-приемки исполнения контрактов являются основанием оплаты исполнителю переданного результата работы.
 
    Во исполнение условий контрактов, заказчик перечислил истцу авансы соответственно в размере 48 868 руб. 68 коп. платежным поручением № 682 от 29 июля 2008 и в размере 45541,78 руб. платежным поручением № 880 от 31 июля 2008.
 
    Исполнитель, в свою очередь, выполнил предусмотренные контрактами работы соответственно на сумму 488 686,80 руб.руб., что подтверждается актом № 09-09/К1 от 09.09.2008, а также на сумму 455417,82 руб., что подтверждается актом приемки № 09-09/К2 от 09.09.2008 о приемке выполненных работ. Указанные документы подписаны уполномоченными представителями сторон. Кроме того, составлены акты проверки работоспособности (комплексного опробования) установок пожарной автоматики от 09 сентября 2008 по каждому контракту.
 
    В счет выполненных по контрактам  работ, ответчик перечислил истцу денежные средства 29 августа 2008 соответственно в размере 91083,57 руб. по контракту № 20.8 платежным поручением № 000424, в размере 97 737,20 руб. по контракту № 20.5 платежным поручением № 000425.
 
    Таким образом, остаток задолженности ответчика по контракту № 20.5 составляет 342 080,92 руб., а по контракту № 20.8 составляет 318 792,55 руб., всего 660 873,47 руб., что послужило основанием для обращения  с иском в суд.
 
    В соответствии  со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд (далее-государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Из представленных материалов дела усматривается, что выполненные работы сданы подрядчиком заказчику и приняты последним без замечаний по качеству и объему.
 
    Таким образом, исковые требования истца в части взыскания основного долга на сумму  660 873,47 руб., в том числе по контракту № 20.5 от 14 июля 2008 на сумму 342 080,92 руб., по контракту № 20.8 от 14 июля 2008 на сумму 318 792,55 руб. признаются судом законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку оплаты задолженности в размере 9913 руб., от взыскания которой отказался в судебном заседании, просил принять отказ и прекратить производство в этой части.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Названные обстоятельства судом не установлены, в связи с чем, отказ истца от взыскания процентов на сумму 9913 руб. судом принимается.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    При изложенных обстоятельствах, производство по делу в части взыскания процентов на сумму 9913 руб. подлежит прекращению.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при прекращении производства по делу не взыскивается, в связи с чем, истцу следует вернуть из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 579 руб. 73 коп., уплаченную по платежному поручению № 649 от 10 ноября 2008 в размере 13407,86 руб.
 
    Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В доказательство понесенных расходов истцом представлен договор поручения от 23.10.2008, акт № 1 к договору поручения № б/н от 23.10.2008 о принятии поручения к исполнению от 23.10.2008, расходно-кассовый ордер №Л003366 от 23.10.2008 об оплате представителю денежных средств в размере  20 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, связанным с проведением осмотра доказательства на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    При изложенных обстоятельствах данное требование подлежит удовлетворению в заявленном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    При подаче настоящего искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 407 руб. 86 коп., из которых подлежит возврату из федерального бюджета  579,73   руб., а сумма госпошлины в размере 12827 руб.27 копеек относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Цифровые системы безопасности» от иска к Министерству образования и науки Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 9913 руб. процентов. Прекратить производство по делу № А20-2519/2008 в этой части.
 
    Взыскать с Министерства образования и науки Кабардино-Балкарской республики в пользу общества с ограниченной ответственностью фирмы «Цифровые системы безопасности»  660873 (шестьсот шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят три рубля) руб.39 копеек (тридцать девять копеек) долга; 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей) – оплата услуг представителя;  и  12827рублей 27 копеек  государственной пошлины.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью фирме «Цифровые системы безопасности» выдать справку на возврат из федерального  бюджета государственной  пошлины в размере 579,73 рубля, уплаченной  платежным поручением  № 649 от 10.11.2008.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино – Балкарской Республики.
 
 
    Судья                                                                               Ф.М. Тишкова