Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А20-2516/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-2516/2014
29 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена «24» октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен «29» октября 2014 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи А.Б. Бечелова,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, г.Прохладный
к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Кондор», с. Благовещенка
о взыскании 1 233 422 руб. 79 коп.,
при участии в судебном заседании представителя:
от истца: Белениной Е.Ю. – по доверенности от 03.04.2014 №20/1618,
У С Т А Н О В И Л:
Местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – истец) \обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Кондор» (далее – ответчик) о взыскании 1 233 422 рублей 79 копеек долга и пени.
Ответчик судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, исковые требования не оспорил.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 2 005 155 рублей долга и 376 603 рубля 79 копеек процентов.
Представитель истца пояснил суду, что в исковом заявлении и в уточнении исковых требований при печатании текста произошла опечатка, вместо пени указано проценты.
Заявление об уточнении исковых требований истец заблаговременно направил ответчику.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судом приняты уточненные исковые требования истца.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с протоколом от 30.07.2013 №43, протоколом от 09.10.2013 №68 заседаний комиссии по рассмотрению заявлений и проведению торгов на право заключения договоров купли-продажи или аренды муниципального имущества, стороны заключили договор аренды №106 от 21.08.2013 сроком на 7 лет, с 14.08.2013 по 14.08.2020, договор аренды №123 от 14.10.2013, сроком на 7 лет – с 14.10.2013 по 13.10.2020. Указанные договоры заключены на основании постановлений Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от 14.08.2013 №651, №811 от 14.08.2013.
В соответствии с указанными договорами истец передал ответчику по акту приема-передачи:
- по договору аренды от 21.08.2013 №106 – земельный участок общей площадью 252,63 га;
- по договору аренды от 14.10.2013 №123 – земельный участок общей площадью 436,09 га.
Договоры аренды прошли государственную регистрацию, что подтверждается штампами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.
Годовая арендная плата по договору аренды №106 от 21.08.2013 – 496 500 рублей, по договору аренды №123 от 14.10.2013 – 1 667 490 рублей.
Порядок оплаты арендной платы сторонами регламентирован в пункте 3.4 договоров. Уведомления истца о необходимости оплатить задолженность по арендной плате остались без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Уточненные исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статей 606, 610, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.
Проверив расчет истца суд признал его правильным. Из расчета истца усматривается, что по договору №123 от 14.10.2013 ответчиком уплачено 172 520 рублей, задолженность составляет 1 575 655 рублей; по договору №106 от 21.08.2013 уплачено ответчиком 173 774 рубля 19 копеек, задолженность составляет 429 500 рублей.
Ответчик правильность расчета истца не оспорил. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец в связи с тем, что ответчик нарушил условия договора по оплате арендной платы, начислил пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 6.1 вышеназванных договоров. Так, по договору от 14.10.2013 №123 по состоянию на 17.10.2014 начислено 291 157 рублей 50 копеек, по договору от 21.08.2013 №106 по состоянию на 17.10.2014 начислено 85 446 рублей 29 копеек.
Требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате, требование истца о взыскании неустойки, произведенной на основании пункта 6.1 договоров аренды, является обоснованным.
Факт просрочки оплаты установлен материалами дела, ответчиком не оспорен. Расчет пени по двум договорам судом проверен и признан правильным.
С учетом исследования материалов дела и на основании правового анализа приведенных доказательств, в их совокупности с применением положений статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.
Истец как орган государственной власти освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.
В связи с этим, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации (статья 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 171Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Принять к рассмотрению уточненные требования местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2014 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Кондор» 2 005 155 руб. долга и 376 603 руб. 79 коп. пени. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Кондор» в пользу местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики 2 005 155 (два миллиона пять тысяч сто пятьдесят пять) руб. долга, 376 603 (триста семьдесят шесть тысяч шестьсот три) руб. 79 коп. пени, Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Кондор» в доход бюджета Российской Федерации 34 909 (тридцать четыре тысячи девятьсот девять) руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья А.Б. Бечелов
