Решение от 25 июля 2014 года №А20-2499/2014

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-2499/2014
 
    25 июля 2014 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи  А.Ю. Маировой,                          
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по искуМестной администрации Баксанского муниципального района (ОГРН  1020700510962 ИНН  0701004162)
 
    к  индивидуальному предпринимателю Теунову Борису Мухамедовичу (ОГРН 310071825700066 ИНН  070104548244) с. Куба
 
    о взыскании 123 115 руб. 60 коп.
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Местная администрация Баксанского муниципального района (далее - администрация)  обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики  с иском киндивидуальному предпринимателю Теунову Борису Мухамедовичу (далее - ответчик) о взыскании 123 115 руб. 60 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 28.05.2014 исковое заявление принято к производству, с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 23.06.2014. Стороны вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 14.07.2014.
 
    В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
 
    Учитывая, что в указанные в определении от 28.05.2014 сроки  от ответчика не поступил отзыв на исковое заявление, стороны не представили  суду документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по существу.
 
    Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.
 
    22 октября 2010 года между Администрацией (арендатором) и индивидуальным предпринимателем Теуновым Б.М. заключен договор аренды земельного участка №469,  на передачу в аренду земельного участка, общей площадью 80,2 га, расположенного по адресу: КБР, Баксанский район, с.п. Куба (контуры №354).
 
    Срок аренды устанавливается с 21.10.2010 по 21.10.2017 (пункт 1.3.).
 
    В соответствии с пунктом 3.1.2. договора  сумма арендной платы за арендуемый земельный участок составляет 101 014 рублей 40 копеек.
 
    Пунктом 3.4. договора №4/12 установлено,  что арендная плата вносится арендатором с момента подписания договора и акта приема-передачи, не позднее 15 числа каждого месяца.
 
    Указанный земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка в аренду.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, 31.10.2013 истец направил в адрес ответчика уведомление о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате.
 
    Уклонение ответчика от уплаты арендных платежей  послужило основанием для обращения Администрации  с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
 
    В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.
 
    В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации платное; формами платы являются земельный налог и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны вносить арендную плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии  со статьей 18 Земельного кодекса Кабардино-Балкарской Республики за земли, находящиеся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики или муниципальной собственности, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.1).
 
    Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности КБР, устанавливается Правительством КБР, а за земли, находящиеся в муниципальной собственности, - органом местного самоуправления. Размер арендной платы определяется договором аренды (п.2 этой же статьи).
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.
 
    Просрочка уплаты арендных платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 102 743 рублей 90 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом предъявлены ко взысканию пени в размере 20 371 рубля 70 копеек, из расчета 0,1% от сумы арендной платы, согласно пункту 6.2. договора аренды (расчет пени прилагается).
 
    Данное требование также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в том числе и независимо от наличия такого ходатайства.
 
    В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Из материалов дела видно, что ответчик такого ходатайства не заявил и соответствующих доказательств судам не представил. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о выполнении ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Кодекса.
 
    Ответчик не заявил ходатайство о несоразмерности заявленной неустойки.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд также признает требования о взыскании с ответчика пени обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.           
 
    Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика  и взыскать их в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
Взыскать с индивидуального предпринимателя Теунова Бориса Мухамедовича (ОГРН 310071825700066 ИНН  070104548244) с. Куба в пользу Местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020700510962 ИНН 0701004162), г. Баксан 102 743 (сто две тысячи семьсот сорок три) рубля 90 копеек долга и 20 371 (двадцать тысяч триста семьдесят один) рубль 70 копеек.
 
Взыскать с индивидуального предпринимателя Теунова Бориса Мухамедовича (ОГРН 310071825700066 ИНН  070104548244) с. Куба в доход федерального бюджета 4 693 (четыре тысячи шестьсот девяносто три) рубля 46 копеек государственной пошлины.       Решение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
Судья А.Ю. Маирова