Дата принятия: 05 февраля 2009г.
Номер документа: А20-2498/2008
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нальчик Дело № А20-2498\2008
«05» февраля 2009
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2009
Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2009
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
судьи Тишковой Ф.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тхагалеговой А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику
к индивидуальному предпринимателю Тхагалегову Хаути Хачимовичу, г. Нарткала
овзыскании 480 000 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Дзуева А.Г. по доверенности № 1517/5503/19 от 03.08.2007 от 01.01.2008
от ответчика – Тхагалегова Х.Х. (бывший конкурсный управляющий ОАО «Каббалкмясо»)
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику (далее – налоговая служба) обратилась в с заявлением № 11-08/25649 от 23.20.2008 в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском первоначально к индивидуальному предпринимателю Тхагапсоеву А.Х. о взыскании 550 000 руб. убытков. Одновременно в заявлении была указана страховая компания «Жива», правовой статус которого в заявлении не был указан.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 10.11.2008 данное заявление судом оставлено без движения.
Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив дополнение к исковому заявлению, в котором уточнил свои требования и просил взыскать с индивидуального предпринимателя Тхагалегова Хаути Хачимовича 480 000 руб. убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Каббалкмясо», признанного судом банкротом на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве № 127-ФЗ.
В обоснование заявления указано, что убытки в заявленном объеме возникли в связи с тем, что в деле о банкротстве ОАО «Каббалкмясо», в результате незаконных действий конкурсного управляющего Тхагалегова Х.Х., не были погашены требования налогового органа четвертой очереди. Часть поступивших денежных средств от продажи имущества должника в размере 9 753 143 руб., по мнению истца, Тхагалегов Х.Х. направил на необоснованную выплату себе вознаграждения в сумме 480 000 руб., который был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Каббалкмясо» определением Арбитражного суда КБР от 20 декабря 2007 года за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.
Между тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве № 127-ФЗ в случае отстранения арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, вознаграждение управляющему может не выплачиваться.
Заявитель считает, что выплатив себе вознаграждение за период, который признан судом ненадлежащим исполнением своих обязательств, конкурсный управляющий Тхагалегов Х.Х. причинил истцу ущерб.
Уточненные исковые требования истца судом приняты к рассмотрению.
Истец в судебном заседании поддержал иск в полном объеме и просил взыскать предъявленную сумму убытка с ответчика.
Тхагалегов Х.Х. в судебном заседании пояснил, что иск не признает, поскольку его действиями никакой ущербу кредитору не причинен. Кроме того пояснил, что в предъявленную сумму убытка входит и период внешнего управления за период с 25 декабря 2003 по 21.12.2004, который истцом не учтен.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, судом установлено следующее.
Из материалов дела следует, что спор связан с делом № А20-1659/2001 о банкротстве ОАО «Каббалкмясо».
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики по делу № А20-1659/01 от 10 июля 2001 к производству суда принято заявление кредитора открытого акционерного общества «Каббалкгаз» о признании ОАО «КАббалкмясо» несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом (О несостоятельности (банкротстве)» № 6-ФЗ (далее- Закон о банкротстве № 6-ФЗ) (л.д.1 т.1, дело № А20-1659/2001).
Определением суда от 30 июля 2001 в отношении должника ОАО «Каббалкмясо» введено наблюдение, временным управляющим назначен Бабаев Милан Магомедович (л.д.66 т.2 дело № А20-1659/2001).
Определением суда от 06 ноября 2001 в отношении ОАО «Каббалкмясо» введено внешнее управление сроком на 12 месяцев, внешним управляющим назначен Бабаев Милан Магомедович, вознаграждение утверждено в размере 8 000 руб.( л.д.151 т.3 дело № А20-1659/2001).
Определением суда от 17 февраля 2003 внешнее управление продлено до 18 августа 2003 (л.д.124 т.4 дело № А20-1659/01).
Определением суда от 25 декабря 2003 внешний управляющий Бабаев М.М. освобожден от должности внешнего управляющего и утвержден новый внешний управляющий Тхагалегов Х.Х.(л.д.40 т.5 дело № А20-1659/01)
Решением Арбитражного суда КБР от 21 декабря 2004 ОАО «Каббалкмясо» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Тхагалегов Х.Х. (л.д.48 т.7 дело № А20-1659/2001).
Далее, срок конкурсного производства продлевался соответственно до 26.06.2006, до 27.12.2006, до 28.06.2007, до 24.07.2007, до 26.01.2008 (л.д.83, 92, 101, 112, 137, т.7, дело № А20-1659/01).
Определением суда от 20 декабря 2007 конкурсный управляющий Тхагалегов Х.Х. отстранен от исполнения своих обязанностей и утвержден новый конкурсный управляющий Тхагапсоев А.Х. в отношении ОАО «Каббалкмясо» (л.д.45 т.9 дело № А20-1659/01.
Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение пункта 1 статьи 115 Закона о банкротстве № 6-ФЗ 1998 года, конкурсным управляющим не проводились ежемесячно собрания кредиторов или комитета кредиторов и ежемесячно не представлялись собранию кредиторов или комитету кредиторов отчеты о своей деятельности, финансовом состоянии должника или иная информация. Поскольку нормы Федерального закона о банкротстве № 6-ФЗ не предусматривают иную периодичность проведения собрания кредиторов или комитета кредиторов или право собрания кредиторов предусматривать иную периодичность проведения собрания кредиторов и комитета кредиторов, суд, по своей инициативе, отстранил Тхагалегова Х.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Каббалкмясо» на основании пункта 2 статьи 21 Закона о банкротстве № 6-ФЗ 1998 года.
Определением Арбитражного суда КБР от 28 июля 2008 конкурсное производство в отношении ОАО «Каббалкмясо» завершено по Закону о банкротстве № 6-ФЗ 1998 года, должник прекратил свою деятельность 13.08.2008, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.08.2008 (л.д.28, 39 т.12 дело № А20-1659/01).
Налоговая служба являлась уполномоченным органом- кредитором должника с суммой требований по недоимке на сумму более 8 миллионов, по пени на сумму более 8 миллионов рублей. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не оспариваются участвующими в деле лицами.
По окончании дела о банкротстве ОАО «Каббалкмясо», налоговая служба заявила рассматриваемый иск о взыскании убытков.
В судебном заседании установлено, что стоимость убытка истцом рассчитана исходя из заработной платы арбитражного управляющего в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий за период с января 2004 по декабрь 2007 за 48 месяцев в размере 480 рублей, из которых:
1) 120 000 руб. - приходится на период внешнего управления с 25.12.2003 по 21.12.2007 с даты утверждения внешним управляющим Тхагалегова Х.Х. до принятия решения о признании должника банкротом;
2) 360 000 руб. - приходится на период конкурсного производства с 21.12.2004 до 20.12.2007 (36 месяцев), то есть до даты отстранения Тхагалегова Х.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Каббалкмясо».
Формируя сумму убытков истец руководствовался данными отчета нового конкурсного управляющего (после отстранения Тхагалегова Х.Х.), предоставленного суду на стадии завершении конкурсного производства ОАО «Каббалкмясо».
В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона о банкротстве № 6-ФЗ 1998 года должник и его кредиторы вправе потребовать от арбитражного управляющего возмещения убытков, причиненных действиями (бездействием) арбитражного управляющего, нарушающими законодательство Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 24 Закона о банкротстве № 127-ФЗ 2002 года арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.
Пунктом 3 статьи 25 Закона о банкротстве № 1270ФЗ 2002 года также предусмотрено, что арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащее исполнения настоящего Федерального закона убытки должнику, кредиторам, иным лицам, не может быть утвержден арбитражным управляющим дол полного возмещения таких убытков. Арбитражный управляющий в указанном случае также несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В пункте 48 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве № 127-ФЗ, на который ссылается истец в обоснование исковых требований, предусмотрено, что в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.
Установленная названными статьями ответственность является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которого лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Кредитор, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, размер причиненных кредитору убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками.
Доводы истца о том, что определением Арбитражного суда КБР от 20.12.2007 конкурсный управляющий Тхагалегов Х.Х. отстранен от обязанностей конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, что подтверждает его вину в нарушении закона судом принимается.
Но вместе с тем суд считает, что не проведение ежемесячно собрания кредиторов и не предоставление отчетности кредиторам, подтверждает вину конкурсного управляющего Тхагалегова Х.Х. за период конкурсного производства в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, в связи с чем, отстранен от исполнения названных обязанностей судом по своей инициативе, что подтверждено определением Арбитражного суда КБР от 20 декабря 2007.
Однако, истец должен доказать еще размер убытков, причиненный истцу действиями арбитражного управляющего.
Учитывая, что на период внешнего управления (с 25.12.2003 по 21.12.2007) согласно расчету истца, приходится вознаграждение 120 000 руб., при этом за данный период вина ответчика ничем не подтверждена, то требование в этой части подлежит отклонению за необоснованностью.
На период конкурсного производства (с 21.12.2004 по 20.12.2007) приходится 360 000 руб.
При этом, истец не представил доказательств того, что действиями конкурсного управляющего причинены убытки на спорную сумму, доводы истца не подтверждены никакими документами.
Из этого следует, что отсутствует причинно-следственная связь между действием (бездействием) конкурсного управляющего и причинением вреда.
Кроме того, дело о банкротстве ОАО «Каббалкмясо» было возбуждено и завершено в соответствии с нормами Закона о банкротстве №6-ФЗ.
В соответствии с Законом о банкротстве № 6-ФЗ (статья 22) не предусмотрено, что при отстранении арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, истец не представил доказательство того, что указанные обстоятельства повлекли или могли повлечь за собой убытки должника или его кредиторов не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговой орган не представил надлежащих доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, которые повлеки или могли повлечь убытки для кредитора.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
Однако, в соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации в редакции от 30.12.2008 с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 26.01.2009 (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ), государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, от уплаты госпошлины освобождаются.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В иске истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики..
Судья - Ф.М.Тишкова
