Определение от 06 ноября 2008 года №А20-2487/2008

    4
 
А20-2487/2008
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Нальчик                                                             Дело № А20-2487/2008
 
    «06» ноября 2008 г.       
 
Арбитражный  суд  Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи М.Х.Пшихопова
 
    рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС РФ по г. Нальчику, г. Нальчик    
 
    к   ООО СХП «Клаас», г. Нальчик
 
    о признании несостоятельным (банкротом)
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС РФ по г. Нальчику обратилась в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью СХП «Клаас».
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества  должника.
 
    Как следует из материалов дела, уполномоченный орган, обосновывая  заявление о признании должника банкротом, указал, что  задолженность по платежам в бюджет составила 785681 руб. 15 коп., из которых 704271 руб. –налоги, 81410 руб. 15 коп. –пени. При этом, отметил, что обязанности налогоплательщика не выполняются обществом с 01.01.2005 г.
 
    Согласно ст. 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. Кроме документов, прилагаемых к заявлению кредитора, к заявлению уполномоченного органа в соответствии с п. 3 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Закона о банкротстве должны быть приложены решение налогового (таможенного органа) о взыскании задолженности за счет имущества должника и доказательства его направления в службу судебных приставов и в копии должнику.
 
    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", если сумма требований, в отношении которых к заявлению приложены решения налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, менее суммы требований, указанной в заявлении, суд на основании статей 41, 44 Закона о банкротстве возвращает заявление ввиду невыполнения условия о подтверждении заявленных требований решениями о взыскании задолженности за счет имущества должника.
 
    Из представленных  заявителем документов, следует, что налоговым органом приняты следующие ненормативные акты о взыскании  налогов, пени, штрафов за счет имущества должника:
 
    - решение от 23.07.2008 № 3019 на сумму пени 35246 руб; постановление  от 23.07.08 № 2975
 
    - решение от 16.04.2008 № 2278 на сумму пени 35179 руб. 81 коп.; постановление от 16.04.08 № 2231;
 
    - решение от 10.04.08 № 2230 на сумму пени 35179 руб. 89 коп.; постановление  от 10.04.08 № 2183;
 
    - решение от 11.05.07 № 1547 на сумму 22650 руб. 32 коп. - налогов, пени в сумме 50903 руб. 31 коп.; постановление от 11.05.2007 № 1507;
 
    - решение  от 22.06.06 № 486  на сумму 576025 руб. - налогов, пени в сумме 30506 руб. 84 коп., постановление от 22.06.06 № 461.
 
    Между тем сумма требований в заявлении уполномоченным органом указана в размере 704271 руб. –налогов, в то время как согласно указанных решений налогового органа указанная сумма  задолженности по налогам составляет 598675 руб. 32 коп.
 
    Кроме того, к заявлению не приложены доказательства направления должнику копии решений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.
 
    Следовательно, заявитель не выполнил в полном объеме требования Закона о банкротстве, предъявляемые к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом.
 
    Наряду с этим, в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»  отмечено, что,  рассматривая вопрос о принятии  заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Указанный порядок не проверяется только в том случае, когда к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. При этом, соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.
 
    Пунктом 3 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации № 129-ФЗ от 08.08.01 г., данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.
 
    Кроме того, уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.
 
    При непредставлении доказательств, указанных в пункте 4 названного постановления заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.
 
    Между тем, суд обращает внимание налогового органа на то обстоятельство, что положения действующего законодательства не препятствуют регистрирующему органу инициировать процедуру, направленную на исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 44 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 39 - 41 настоящего Федерального закона, что имело место в данном случае, должно быть возвращено арбитражным судом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Следовательно, специальные нормы, содержащиеся в указанных законах, имеют приоритетное значение относительно  положений, закрепленных  в главе  28 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Правовая норма пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве предусматривает специальное последствие - возвращение заявлений, не соответствующих специальным требованиям, которые предъявляются при подаче соответствующих заявлений по делам о несостоятельности (банкротстве), следовательно, оставление заявления без движения (ст. 128 АПК РФ) в данном случае не может применяться.
 
    При изложенных обстоятельствах арбитражный суд возвращает заявление Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС РФ по г. Нальчику о признании несостоятельным (банкротом)  ООО СХП «Клаас».
 
    С учетом изложенного, руководствуясь частью 1  статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 39-41, 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) №127- ФЗ, суд 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 Заявление Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС РФ по г. Нальчику о признании несостоятельным (банкротом)  ООО СХП «Клаас» возвратить заявителю.  На определение может быть подана апелляционная жалоба в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.  Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд  в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
 
    Приложение: заявление от 01.11.08 г. № 11-08/26362 и приложенные к нему документы на 54 листах.                                                          
 
 
                       Судья                                                     М.Х.Пшихопов