Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: А20-2480/2014
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нальчик Дело №А20-2480/2014
24 июля 2014 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» (ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455), г. Нальчик
к Государственной противопожарной службе Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1050700622114, ИНН 0721012919), г. Нальчик
о взыскании 13 795 руб. 53 коп.,
У С Т А Н О В И Л :
открытое акционерное общество «Каббалкэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Государственной противопожарной службе Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 13 795 руб. 53 коп. долга за электроэнергию, потребленную в апреле 2014 года.
Определением арбитражного суда от 28.05.2014 (судья Ф.А. Цыраева) исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 18.06.2014. Стороны вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в срок до 09.07.2014. Копии определения суда получены сторонами, что подтверждается уведомлениями о вручении.
В связи с отпуском судьи Ф.А. Цыраевой распоряжением председателя Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.07.2014 №387 произведена замена судьи в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.
В указанные сроки от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, представлено не было.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
Учитывая, что указанные в определении суда сроки истекли, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по существу.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
29.01.2014 между сторонами заключен государственный контракт №Е-14, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки ответчика, а последний обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Пунктом 7.1 контракта предусмотрена обязанность ответчика производить ежемесячную оплату в следующем порядке: 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца; 40 процентов – до 25 числа; окончательный расчет – до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В спорный период (апрель 2014 года) истец поставил ответчику электроэнергию и оказал соответствующие услуги на сумму 13 795 руб. 53 коп., что подтверждается актом №Е-14/Н/000004 от 30.04.2014, актом поставки электроэнергии за апрель 2014 года и счет-фактурой №Е-14/Н/000004 от 30.04.2014.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате электроэнергии за указанный период, истец заявил данный иск.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Энергоснабжение».
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Наличие задолженности за спорный период подтверждено вышеназванными материалами дела.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем исковые требования суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии с пунктом 2 Положения о Государственной противопожарной службе Кабардино-Балкарской Республики, утвержденного Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 25.02.2005 №30-ПП (в редакции Постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2008 №309-ПП), Государственная противопожарная служба Кабардино-Балкарской Республики является государственным учреждением.
Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», глава 25.3 Кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Вместе с тем, если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Спор по настоящему делу возник в связи с неоплатой потребленной ответчиком электроэнергии. Следовательно, отношения между истцом и ответчиком носят гражданско-правовой характер, в которых ответчик действует от своего имени и в своем интересе. Доказательства, свидетельствующие о том, что в спорных правоотношениях ответчик осуществляет функции не хозяйствующего субъекта, а государственного органа, в материалы дела не представлены. Таким образом, учитывая правовую природу спорных правоотношений, оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины по иску не имеется, в связи с чем по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплата которой была отсрочена судом при принятии искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Государственной противопожарной службы Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1050700622114, ИНН 0721012919) в пользу открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» (ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455) 13 795 руб. 53 коп. (тринадцать тысяч семьсот девяносто пять рублей пятьдесят три копейки) долга. Взыскать с Государственной противопожарной службы Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1050700622114, ИНН 0721012919) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья Ю.Ж. Шокумов
