Решение от 25 июля 2014 года №А20-2477/2014

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
г. НальчикДело №А20-2477/2014
 
    25 июля 2014 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи А.Ю. Маировой,
 
    рассмотрев исковое заявление Управление судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН  1030700214874, ИНН  0711060092)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН  1027739049689 ИНН  5027089703) в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кабардино-Балкарской Республике
 
    о взыскании 72 398 рублей
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Управление судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике (далее – департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кабардино-Балкарской Республике (далее – общество, ответчик) о взыскании 72 398 рублей задолженности по выплате страхового возмещения.
 
    Истцом так же в исковом заявлении заявлено о взыскании 3 500 рублей расходов на оплату услуги по экспертизе.
 
    Определением арбитражного суда от 28.05.2014 исковое заявление принято к производству судьей Ф.А. Цыраевой с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 18.06.2014. Стороны вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в срок до 09.07.2014.
 
    В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.12 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
 
    Учитывая, что указанные в определении от 28.05.2014 сроки от ответчика не поступил отзыв на исковое заявление, стороны не представили  суду документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по существу.
 
    В связи с нахождением судьи Ф.А.Цыраевой в очередном трудовом отпуске, дело №А20-2477/2014 перераспределено судье А.Ю.Маировой в соответствии с распоряжением председателя Арбитражного суда КБР №382.
 
    Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, проанализировав доводы искового заявления, результатов отчета-оценщика, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.
 
    21.01.2014 примерно в 13 час. 25 мин. по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Головко напротив д. 24 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Тойота Камри Рида397930 государственный регистрационный номер Х005АХ 07 принадлежащего на праве собственности истцу и ГАЗ 2757 государственный регистрационный номер У187ВМ 07.
 
    21.01.2014 инспектором ОБДПС А. Кашироковым составлена справка о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель ГАЗ 2757 государственный регистрационный номер У187ВМ 07 Бесланеев Мурат Токанович.
 
    На момент ДТП риск гражданской ответственности виновного застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».
 
    04.02.2014 департамент обратился в ООО «Росгосстрах» для определения размера и выплаты страхового возмещения.
 
    27.02.2014 ООО «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства департамента, по итогам которого составило акт о страховом случае от №0009071797-001. 
 
    ООО «Росгосстрах» выплатило департаменту страховое возмещение в сумме                      18 376 20 копеек.
 
    Посчитав выплаченную сумму заниженной департамент обратился к независимому оценщику для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
 
    Была произведена оценка и по ее результатам предоставлен отчет от 14.04.2014 №285/04/14, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 83 727 рублей, утрата товарной стоимости 7 048 рублей.  
 
    13.05.2014 департамент обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате 75 898 рублей - разницы между реальной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой.
 
    ООО «Росгосстрах» оставило указанное заявление без ответа.
 
    Уклонение ООО «Росгосстрах» от выплаты указанной суммы послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события  страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности  или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (пункт 2 статьи 15 Закона), за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату; потерпевшим является лицо, жизни, здоровью которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 13 Закона потерпевший  имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно положениям пункта 1, подпункта "б" пункта 2.1 и пункта 2.2 статьи 12 Закона размер страховой выплаты по-прежнему определяется в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ и в случае повреждения имущества потерпевшего убытки подлежат возмещению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с отнесением к ним также расходов на необходимые для восстановительного ремонта материалы и запасные части с учетом износа и расходов на оплату ремонтных работ.
 
    Включение в расходы для приведения имущества в исходное состояние расходов на материалы, запасные части и ремонтные работы означает уточнение и ранее определявшегося в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ состава расходов на восстановление транспортного средства, но не ограничение его только этими составляющими и позволяет отнести к затратам на восстановление и другие реальные убытки потерпевшего, в частности утраченную его автомобилем товарную стоимость.
 
    Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 №3076/12 по делу №А32-911/2011.
 
    Судом установлено, что имуществу департамента причинен вред вследствие виновных  действий водителя транспортного средства ГАЗ 2757 госномер У187ВМ 07. Ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, полностью не возмещен. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри Рида397930 госномер Х005АХ 07 составила 90 775 рублей. ООО «Росгосстрах» выплатило департаменту                        18 376 рубля 20 копеек.
 
    В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Следовательно, исковые требования о взыскании 75 898 рублей, составляющей разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченной суммой страхового возмещения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой стоимости экспертизы в размере 3 500 рублей.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, связанным с проведением осмотра доказательства на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителя  относятся к судебным издержкам.
 
    При таких обстоятельствах расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 500 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  следует отнести на ответчика и взыскать их в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»                 (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кабардино-Балкарской Республике в пользу Кабардино-Балкарского Республиканского союза потребительских обществ (ОГРН  1020700744910, ИНН  0711024993) г. Нальчик 75 898 (семьдесят пять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей страхового возмещения, 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей расходов на оплату услуг эксперта. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»                 (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кабардино-Балкарской Республике в пользу федерального бюджета 3 035 (три тысячи тридцать пять ) рублей 92 копейки. Решение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
Судья                                                                               А.Ю. Маирова