Дата принятия: 23 января 2009г.
Номер документа: А20-2475/2008
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2009 г.
г. Нальчик Дело №А20-2475/2008
23 января 2009 г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Н.П. Асабиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Семиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Мясопродукты», с. Дарг-Кох
к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Прохладное» Министерства обороны Российской Федерации, с. Лесное
о взыскании 5 176 805 руб. 27 коп,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Э.С. Санакоевой по доверенности от 18.09.2008 г., А.Х. Кастуевой по доверенности от 02.12.2008 г.,
от ответчика – А.Х. Шибзухова по доверенности №67 от 24.03.2008 г.,
У С Т А Н О В И Л :
Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Мясопродукты» заявлен иск к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Прохладное» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 4 085 876 руб. 30 коп. долга за поставленное поголовье свиней и 1 090 928 руб. 97 коп. пеней за период с 16.05.2007 г. по 31.10.2008 г. по договору от 14.05.2007 г.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Ответчик иск не признал, указал не недоказанность факта получения продукции.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
14.05.2007 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить поголовье свиней; в приложении №1 к договору стороны согласовали количество живого веса – 58 370 кг, цену за 1 кг живого веса – 70 руб., общую стоимость товара – 4 085 876 руб. 30 коп., дату поставки – 16.05.2007 г., дату оплаты – 16.07.2007 г.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. По правилам пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В качестве доказательств поставки товара ответчику истцом представлены: доверенность №87 от 16.05.2007 г., накладная от 15.05.2007 г., счет-фактура от 16.05.2007 г., акт сверки расчетов от 07.08.2008 г., копии книги продаж, отчета о движении скота и птицы на ферме, сведений о состоянии животноводства.
Возражая против исковых требований, ответчик указал, что 16.05.2007 г. с целью осмотра товара, а при наличии товара, удовлетворяющего требованиям покупателя, - для его отбора истец направил к ответчику главного зоотехника с доверенностью на выборку товара; в связи с тем, что товар не отвечал требованиям покупателя, его выборка истцом не осуществлялась. Ответчик также сослался на отсутствие заказа на выборку товара и акта приема-передачи, как того требуют условия договора (пункты 2.3 и 2.7). Кроме того, по мнению ответчика, подпись в накладной о получении товара не соответствует подписи в доверенности, печать ответчика в акте сверки недействительна, в акте сверки отсутствует указание на основание возникновения обязательства.
Суд не принимает возражения ответчика. Внакладной от 15.05.2007 г. указано на получении ответчиком через Д.Н. Скрипника на основании договора от 14.05.2007 г. 850 голов свиней живым весом 58 370 кг на сумму 4 085 876 руб. 30 коп., в графе «получил» имеется подпись; в доверенности №87 от 16.05.2007 г., выданной ответчиком главному зоотехнику Д.Н. Скрипнику, указано на получение от истца свиней в количестве 58 370 кг живого веса. По правилам пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Согласно акту сверки расчетов от 07.08.2008 г., подписанному руководителями истца и ответчика, долг ответчика перед истцом составил 4 085 876 руб. 30 коп.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Указывая на недостоверность накладной и акта сверки, ответчик не заявил о фальсификации доказательств.
В акте сверки имеется ссылка на счет-фактуру от 16.05.2007 г., которая представлена истцом в дело. Ответчик же не доказал наличие другого обязательства между ним и истцом на сумму 4 085 876 руб. 30 коп.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает установленным факт получения ответчиком от истца товара по договору поставки от 14.05.2007 г. на сумму 4 085 876 руб. 30 коп., в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено также требование о взыскании 1 090 928 руб. 97 коп. договорной пени за просрочку оплаты товара за период с 16.05.2007 г. по 31.10.2008 г.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае нарушения сроков исполнения, установленных договором, виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,05 процента стоимости каждой партии товара за каждый день просрочки исполнения. Поскольку дата оплаты товара – 16.07.2007 г. (приложение №1 к договору), исчисление периода просрочки следует начинать с 17.07.2007 г.
Суд также считает, что начисление неустойки по ставке 0,05 процента в день (18 процентов годовых), явно несоразмерно последствиям просрочки оплаты: ставки рефинансирования Банка России, действовавшие в период просрочки, составляли 10-11 процентов годовых. На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая длительность просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить ставку пени до ставки рефинансирования Банка России, действовавшей на момент обращения истца в суд, - 11 процентов годовых. С учетом изложенного взысканию подлежит 656 691 руб. 12 коп. пени.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплата которой была отсрочена при принятии искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации в полном объеме с учетом положения пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 г. №6, согласно которому при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Прохладное» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Мясопродукты» 4 085 876 руб. 30 коп. (четыре миллиона восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей тридцать копеек) долга и 656 691 руб. 12 коп. (шестьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто один рубль двенадцать копеек) неустойки. В остальной части в иске отказать. Взыскать с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Прохладное» Министерства обороны Российской Федерации в бюджет РФ 37 384 руб. 02 коп. (тридцать семь тысяч триста восемьдесят четыре рубля две копейки) государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в месячный срок со дня принятия.
Судья Н.П. Асабина
