Определение от 03 декабря 2008 года №А20-2467/2008

    2
 
А20-2467/2008
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о   возвращении   заявления
    г.  Нальчик                           Дело №А20-2467/2008
 
    03 декабря 2008 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    судьи С.М. Пономарев
 
    рассмотрев  заявление открытого акционерного общества «Племенной завод «Степной», п.Заречный
 
    к  Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по КБР, г.Прохладный
 
    о признании незаконными действий (бездействия)  налогового органа
 
                                                                 У С Т А Н О В И Л :
 
        открытое акционерное общество  «Племенной завод «Степной» (далее - ОАО ПЗ «Степной», общество) обратилось в  Арбитражный суд КБР к МР ИФНС РФ №4 по КБР, г.Прохладный с заявлением, в котором просит установить основную реструктуризированную задолженность в сумме  3604,87 тыс. рублей и  414,48 тыс. рублей пени на лицевых счетах администратора финансовой налоговой службой.
 
         Определением суда от 07.11.2008 заявление ОАО ПЗ «Степной» было оставлено без движения до 28.11.2008г.
 
         Заявителем в суд представлено уточненное исковое заявление, в котором общество просит  установить основную задолженность в сумме  3604,87 тыс. рублей и  пени в сумме  414,48 тыс. рублей на лицевых счетах по задолженности на 23.06.2003г. администратора лицевого счета- финансовой налоговой службой, а также представлены: копия квитанции № 41369 от 24.11.09, копия письма № 01-02/1082 от 21.11.2007, копии судебных актов арбитражных судов на 12 листах.  
 
          Вместе с тем ОАО ПЗ «Степной» не полностью устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
           В соответствии с п.4, 5 ч. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом  заявлении  должны быть указаны: требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; обстоятельства, на которых основаны исковые требования и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.  
 
          Согласно п.3 ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
 
          Заявителю в определении от 07.11.2008 было предложено уточнить заявленные требования, в том числе по каким видам налогов, сборов общество просит установить основную реструктуризированную задолженность в сумме 3 604,87 тыс. рублей и пени 414,48 тыс. рублей на лицевых счетах администратора финансовой налоговой службой и представить соглашение о реструктуризации долгов.
 
          Из представленных заявителем материалов следует, что обществом  не выполнено требование суда указанное в определении от 07.11.2008.    
 
         ОАО ПЗ «Степной» в уточненном заявлении не указало, по каким видам налогов, сборов просит установить основную задолженность в сумме 3 604,87 тыс. рублей и пени 414,48 тыс. рублей на лицевых счетах администратора финансовой налоговой службой. А также не представило документы о наличии  задолженности  у общества на 23.06.03 с указанием по каким видам налогов, сборов она образовалась.
 
    В нарушение ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации  заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок  установленный в определении суда.
 
           В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации  в случае, если обстоятельства, послужившие основанием  для оставления искового заявления без движения не будут устранены в срок, установленный  в определении, заявление и  прилагаемые к нему документы  арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном  ст. 129 АПК РФ.
 
          В связи с изложенным,  заявление  подлежит  возвращению заявителю.
 
          Руководствуясь ст.ст. 129, 184, 188,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
                                                         О П Р Е Д Е Л И Л :     
 
 
    1. Заявление ОАО ПЗ «Степной» возвратить заявителю.
 
    2. Возвращение искового заявления в соответствии с частью 6 ст. 129 Арбитражного
 
    процессуального кодекса РФ  не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
         3. Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.  
 
                          Приложение: заявление на  2 (двух)  листах  и приложенные к  нему документы на  53 (пятидесяти трех)  листах.
 
                          Судья                                                                              С.М. Пономарев