Дата принятия: 12 декабря 2008г.
Номер документа: А20-2466/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Нальчик
«12» декабря 2008 года Дело №А20-2466/2008
Резолютивная часть решения объявлена «09» декабря 2008 года
Полный текст решения изготовлен «12» декабря 2008 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Р.И. Байзулаева
при ведении протокола судебного заседания судьей Р.И.Байзулаевым
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Племенной завод «Степной», пос.Заречный, КБР об обязанииМежрайонной ИФНС России №4 по КБР, г.Прохладный возвратить 80 179 руб. процентов за просрочку возврата земельного налога
при участии в открытом судебном заседании:
от заявителя: Кондрашов В.И. – представитель по доверенности №164 от 17.01.2008;
от заинтересованного лица: Аваньянц В.Ю.- нач. отдела- по доверенности № 02-15/344 от 17.01.2008;
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Племенной совхоз «Степной», пос.Заречный, КБР (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики кМежрайонной ИФНС России №4 по КБР, г.Прохладный (далее - инспекция) с заявлением об обязании принять решение о возврате 80 179 рублей процентов за просрочку возврата земельного налога в сумме 349 517 рублей за период с 17.07.2005 по 01.07.2007.
Общество, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчетом от 02.12.2008 №366 уточнило заявление и просит взыскать с инспекции 113 490 руб. 39 коп. процентов за просрочку возврата 349 517 руб. земельного налога за период с 18.07.2005 по 07.08.2007.
Уточнение принято судом.
Инспекция отзывом от 08.12.2008 №02-17/12647 заявление отклонила как необоснованное, а ее представитель считает, что общество о нарушенном праве на возврат узнало 17.07.2005, т.е. по истечении месяца со дня составления акта сверки от 17.06.2005 о переплате земельного налога.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Согласно статье 17 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 №1738-1 «О плате за землю» ( действующей в 2004 году) суммы земельного налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Общество в 2004 году в указанные сроки уплатило земельный налог и согласно акта сверки б/н от 17.06.2005 переплата по состоянию на 01.06.2005 составляет 376 965 руб. 33 коп.
В тот же день, т.е. 17.06.2005 общество обратилось в адрес инспекции с заявлением №229 о возврате этой суммы на его расчетный счет № 40702810900000000344 в банке «Прохладный».
Уведомлением от 02.08.2005 инспекция подтвердила переплату, а извещениями от 01.06.2007 №1278 и от 13.07.2007 № 06/2-08/7624 поставила общество в известность о возврате 349 517 руб. излишне уплаченного земельного налога.
Согласно акту сверки от 21.03.2007 № 2753 сумма переплаты по состоянию на 01.03.2007 уменьшилась до 349 517 руб.
Платежными поручениями №163 ( в количестве 21 расчетного документа под этим номером) Управлением Федерального казначейства данная сумма переплаты возвращена обществу за период с 06.06.2007 по 07.08.2007.
Согласно дополнительного (уточненного) расчета общества от 02.12.2008 за просрочку возврата 349 517 рублей земельного налога за период с 18.07.2005 по 07.08.2007, исходя из учетных ставок рефинансирования Центрального банка РФ, действовавших в это время, проценты составляют 113 490 руб. 39 коп.
Однако обществом не учтено, что оно пропустило срок исковой давности для взыскания этих процентов.
Так, согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В силу пунктов 4 и 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату на основании письменного заявления налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 7 названной статьи заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ»).
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О также разъяснил, что пункт 8 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установленное статьей 78 НК РФ право налогоплательщика на взыскание процентов на сумму переплаты налога неразрывно связано и следует из права на возврат сумм переплаты налогов. Так как право на получение процентов вытекает из права на возврат самого налога, то и срок, в течение которого налогоплательщик вправе потребовать проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного земельного налога составляют три года.
Согласно статье 6.1 НК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. При этом, годом ( за исключением календарного года) признается любой период времени, состоящий из двенадцати календарных месяцев, следующих подряд.
Поскольку обществу о переплате земельного налога (излишне уплаченного налога) стало известно 17.06.2005 в результате совместной сверки расчетов и в тот же день оно обратилось с заявлением о возврате переплаты, то на эту дату оно знало о своем нарушенном праве, а следовательно, должно было и могло обратиться в суд за взысканием процентов в срок до 17.06.2008.
Однако заявление общества о взыскании процентов за просрочку возврата излишне уплаченного земельного налога по данному делу в суд поступило только 31.10.2008 под номером 2466, т.е. по истечении трех лет.
Требования о взыскании процентов за нарушение срока возврата налога хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер.
Государственную пошлину по данному делу (имущественное требование), следует полностью возложить на общество.
Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.
Учитывая отсутствие на счетах общества денежных средств, что подтверждается справками банков от 16.10.2008 №044/01-01-19-369 и от 16.10.2008 № 36101/921, то суд уменьшает размер взыскиваемой государственной пошлины по делу до 1000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Отказать открытому акционерному обществу «Племенной завод «Степной», пос. Заречный Кабардино-Балкарской Республики в удовлетворении заявления о взыскании 113 490 рублей 39 копеек процентов за просрочку возврата земельного налога.
2. Уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины по делу до 1000 рублей.
3. Взыскать с открытого акционерного общества «Племенной завод «Степной», пос. Заречный Кабардино-Балкарской Республики в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины.
4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.
Судья Р.И. Байзулаев
