Определение от 19 марта 2009 года №А20-245/2009

    4
 
А20-245/2009
 
 
     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Нальчик                                                                                                        Дело № А20-245/2009    
 
    «19» марта 2009                
 
                             Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
 
    судьи  Тишковой Ф.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баттаевой Л.Ю.                                     
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания", г. Майский
 
    к государственному учреждению  "Управление автомобильных дорог" Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства  КБР , г. Нальчик
 
    о взыскании 611 265 руб. 81 коп.
 
    при участии в судебном  заседании представителей:
 
    от истца –   Тарчоковой М.М. по доверенности от 14.01.2009                                                                     
 
    от ответчика –Шагирова А.М.  по доверенности  от 22.12.2008 №31/ис.                                                       
 
         У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному учреждению  "Управление автомобильных дорог" Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства  КБРо взыскании 611 265 руб. 81 коп, из которых:
 
 592 025 руб.- задолженности по оплате выполненных работ  19 240 руб. 81 коп. –проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008 по 28.02.2009.
    В ходе судебного заседания истец представил суду мировое соглашение от 17.03.2009, подписанное сторонами по настоящему делу и просил его утвердить, производство по делу прекратить, просил  снизить размер государственной пошлины подлежащей взысканию в связи с тяжелым финансовым положением.
 
    Представитель ответчика не возражал против утверждения судом мирового соглашения.
 
 
    Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что мировое соглашение следует утвердить и производство по делу прекратить.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).
 
    В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Анализ материалов и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует, что представленное на утверждение мировое соглашение подписано полномочными представителями сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, сторонами соблюдены требования статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения.
 
    В силу пункта 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе утвердить мировое соглашение, если оно не противоречит законам, иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики считает, что на основании части 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение от 25 декабря 2008, заключенное государственным предприятием Кабардино-Балкарской Республики «Фармация», в лице исполняющего обязанности директора Олейник Георгия Алексеевича, действующего на основании Устава, министерством здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики в лице министра Бицуева Вадима Георгиевича, действующего на основании Положения,  подлежит утверждению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить.
 
    В силу абзаца 2 части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.   
 
    Согласно условиям мирового соглашения все судебные расходы по делу возлагает на истца.                            
 
    При изложенных обстоятельствах отсроченная истцу при подачи искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с истца.                           
 
    При этом, истцом заявлено ходатайство о снижении размера госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением, что подтверждено соответствующими справками.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины.
 
    Учитывая ходатайство истца, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины  до 500 руб.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «ДСК» и государственным учреждением  "Управление автомобильных дорог" Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства  КБР  согласно которому:
 
     - Настоящее мировое соглашение заключается в соответствии со ст.ст.
138,139, 140, 141, 151 АПК РФ.
 
    - По настоящему мировому соглашению «Стороны» договорились, что «Ответчик» обязуется исполнить свои обязательства перед «Истцом», в части оплаты остатка выполненных работ по государственному контракту от 8 октября 2008 года №43-08/П «Ремонт подъезда к кладбищу в с. В.Курп» в размере 592025 (пятьсот девяносто две тысячи двадцать пять) рублей в срок до 1 июля 2009 года.
 
    - По взаимному согласию сторон «Истец» отказывается от всех своих материально-правовых требований к «Ответчику» по арбитражному делу №А20-245/2009.  
 
    - Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.              
 
    - Стороны договорились, что все судебные расходы по делу №А20-245/2009 возлагаются на «Истца».    
 
     . Производство по делу №А20-245/2009 прекратить.
 
    3. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания", г. Майский в доход бюджета Российской Федерации 500 руб. государственной пошлины.
 
    4. При неисполнении условий настоящего мирового соглашения в добровольном порядке взыскать с государственного учреждения  "Управление автомобильных дорог" Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства  КБР , г. Майский в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания", г. Майский  611 265 руб. 81 коп., о чем  выдает исполнительный лист по ходатайству лица, заключившего  мировое соглашение.
 
    . Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в 1- месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
 
                            Судья     Ф.М. Тишкова.