Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А20-2442/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-2442/2014
27 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена «20» октября 2014г. Полный текст решения изготовлен «27» октября 2014г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе: судьи Кустовой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудуевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюГенеральной прокуратуры Российской Федерации
к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Нальчик
третье лицо: открытое акционерное общество «Ингушбыт», г. Назрань
о признании незаконными действий, признании недействительным приказа от 01.11.2013 №09,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – Евдокимовой Н.А. по доверенности от 13.08.2014 №65/3-1нп-2014,
от заинтересованного лица – Бабаева М.М. по доверенности от 01.02.2014 №45,
У С Т А Н О В И Л:
Генеральная прокуратура Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление) о признании незаконными действий по предоставлению лицензии открытому акционерному обществу «Ингушбыт», признании недействительным приказа от 01.11.2013 №09 «О предоставлении лицензии».
Определением суда от 31.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу, было привлечено открытое акционерное общество «Ингушбыт» (далее – общество).
Общество, уведомлено о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу (почтовое уведомление №36002278750262), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель управления в судебном заседании требования признал.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Генеральной прокуратурой Российской Федерации была проведена проверка соблюдения управлением требований законодательства при осуществлении полномочий по надзору и контролю в сфере автомобильного транспорта, в ходе которой было установлено, что управлением принят приказот 01.11.2013 №09 и на его основании обществу 01.11.2013 была выдана бессрочная лицензия №АСС-06-008 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (далее – лицензия), с нарушением требований действующего законодательства, без проведения проверки общества и предоставленных им сведений.
Установив нарушение действующего законодательства управлением при предоставлении лицензии обществу, Генеральная прокуратура Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый части 1 статьи 52, часть 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которого связана с осуществлением
юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.
Согласно статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
Пунктами 2 и З Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 (далее – Положение о лицензировании), предусмотрено, что лицензирование деятельности по перевозке пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами.
В соответствии с частями 1 и З статьи 13 Закона №99-ФЗ для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом. К заявлению о предоставлении лицензии прилагаются копии учредительных документов юридического лица, засвидетельствованные в нотариальном порядке; копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами.
Перечень копий документов, представляемый соискателем лицензии, установлен пунктом б Положения о лицензировании.
Судом установлено, что в ходе проведенной управлением Генеральной прокуратурой Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе проверки исполнения управлением требований федерального законодательства при осуществлении полномочий по надзору и контролю в сфере автомобильного транспорта, результаты которой оформлены актом от 11.03.2014, установлено, что лицензия обществу предоставлена с нарушениями требований закона, без проведения проверки соискателя лицензии и представленных им сведений, учредительные документы не удостоверены нотариально, отсутствуют копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для осуществления технического обслуживания и ремонта транспортных средств, либо копии договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, отсутствует договор с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющим соответствующую лицензию на проведение предрейсовых медицинских осмотров, отсутствуют документы, подтверждающие стаж работы водителей транспортных средств.
В ходе поверки было установлено, что лицензия выдана обществу без проведения проверки общества и предоставленных им сведений. Отсутствует заявление на предоставление лицензии, отсутствуют документы и сведения, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины за предоставление лицензии. Распоряжения о проведении документарной и внеплановой выездной проверки общества управлением не принималось.
Указанные обстоятельства также подтверждены заключением о результатах служебной проверки деятельности Территориального отдела управления по Республике Ингушетия от 10.04.2014.
Требования заявителя были признаны управлением в ходе судебного разбирательства по делу.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что действия управления по предоставлению лицензии обществу и приказ управления от 01.11.2013 №09, на основании которого обществу предоставлена лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, включая регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении, являются незаконными, в силу статьи 2 Закона №99-ФЗ нарушают права неопределенного круга лиц и требования заявителя подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконными действия Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу по предоставлению открытому акционерному обществу «Ингушбыт» лицензии №АСС-06-008 от 01.11.2013, приказ Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу от 01.11.2013 №09 «О предоставлении лицензии» недействительным в связи с их несоответствием Федеральному закону от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья С.В. Кустова
