Решение от 24 декабря 2008 года №А20-2437/2008

 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Нальчик                                                                                                Дело № А20-2437\2008
 
    « 24 »  декабря    2008
 
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2008 Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2008   Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
    в  составе:
 
    судьи     Тишковой Ф.М.                                                                          
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Тишковой Ф.М.          
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «РКА-строй», г. Нальчик
 
    к   обществу с ограниченной ответственностью  «Строительное управление № 1», г. Нальчик
 
    о  взыскании 611 315 рублей 27 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  истца       -   Чаловой Н.Н. по доверенности от 20.10.2008
 
    от ответчика -   не явился, извещен 16 декабря 2008 (уведомление № 99426)
 
 
    У С Т А Н О В И Л:  
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РКА-Строй» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 1» (далее –ответчик) о взыскании 611 315 рублей 27 копеек, из которых:
 
    1)      539 630 рублей  - остаток задолженности по оплате стоимости выполненных работ;
 
    2)      71 685 рублей 27 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11 % годовых за период с 30.07.2007 по 15.10.2008.
 
    Представитель истца в судебном заседании  поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежаще о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассматривается по представленным материалам в отсутствие ответчика, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав  материалы дела, выслушав доводы истца, судом установлено следующее.
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «РКА-Строй» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 1» заключен 13 сентября 2006 договор № 10 подряда на производство строительных работ, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика выполнить реконструкцию главного корпуса Республиканской клинической больницы в г. Нальчик, а ответчик обязался принять и оплатить выполненную подрядчиком работу.
 
    Срок выполнения работ договором определенен 31.12.2006.
 
    Согласно разделу 2 договора расчеты за выполненные работы оплачиваются по «Расчетной стоимости СМР по КБР», работы считаются выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком к оплате после подписания сторонами акта сдачи-приема выполненных работ, которая подлежит оплате заказчиком в течение 10 дней по мере поступления средств из бюджета. Стоимость работ по договору установлена в размере два миллиона рублей.
 
    Во исполнение условий договора  истец выполнил для ответчика указанные в договоре работы на общую сумму 709 630 рублей, что подтверждается актом  о приемке выполненных работ. Данный акт  подписан сторонами без  претензий как по объему, так и по качеству.
 
    Согласно справке о стоимости выполненных работ с учетом авансирования в размере 170 000 руб., остаток задолженности составляет 539 630 руб.
 
    Актом сверки по состоянию на декабрь 2007 задолженность подтверждена ответчиком, что удостоверено подписью и печатью генерального директора ООО «СУ № 1».
 
    Наличие  задолженности в размере 539 630 руб., которая не оплачена ответчиком на момент предъявления иска, послужила основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Отношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о подряде».
 
    По правилам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является окончательная сдача результатов работ заказчику, при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
 
    Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик выполненные истцом работы принял по объему и по качеству без замечаний и претензий.
 
    В соответствии  с требованиями статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании  с ответчика остатка задолженности за выполненные работы в размере 539 630 рублей  суд находит законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим  удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа на сумму  71 685,27 руб., исчисленной по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых  за период с 30 июля 2007 по 15 октября 2008 (437 дней), которая подлежит удовлетворению частично на сумму 71 068,53 руб. согласно расчету суда:
 
    539 630 х 11% : 365 х 437 дней = 71 068,53 руб.
 
    При этом суд принимает во внимание, что согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 г. №13/14 при расчете подлежащих ко взысканию процентов число дней в году (месяце) признается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    В остальной части процентов иск отклоняется в связи с неправильным исчислением количества просроченных дней.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, отсроченные истцу до рассмотрения дела, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 1», г. Нальчик:
 
    1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКА-Строй», г. Нальчик  539 630 рублей  (пятьсот тридцать девять тысяч шестьсот тридцать рублей) задолженности, 71068 руб.53 коп. (семьдесят одна тысяча шестьдесят восемь рублей пятьдесят три копейки) процентов. В остальной части отказать.
 
    2) в доход федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в размере в  12 613 рублей 15 коп. (двенадцать  тысяч шестьсот тринадцать рублей 15 копеек).
 
    Решение может быть обжаловано  в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд через арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
    Судья -                                                                      Ф.М.Тишкова
    .