Дата принятия: 26 января 2009г.
Номер документа: А20-2407/2008
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нальчик Дело №А20-2407/2008
“26” января 2009г.
Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2009.
Полный текст решения изготовлен 26.01.2009.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Л.К.Добаговой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Геляховой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГП КБР «Республиканский центр МЖК «Уашхъэ» к местной Администрации г. Нальчика
третье лицо Архитектурное бюро «АРД», г. Нальчик
о признании незаконным действий госоргана
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Макоева В.В. –по дов. от 12.08.08., Накусова А.Т. – зам.директора, Хурзоковой И.М. –по дов. от 29.07.08.
от ответчика: Чехоева А.С. –дов. в деле, Улимбашева М.М. – дов. в деле.
от третьего лица: Фигурный Н.Н. –руководителя
УСТАНОВИЛ:
Государственное предприятие Кабардино-Балкарской Республики «Республиканский центр МЖК «Уашхьэ» ( далее Предприятие ) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к местной Администрации г.Нальчика ( далее Администрация) о признании незаконными действий Администрации выразившиеся в несвоевременном рассмотрении заявления Предприятия от 26.08.08. о продлении срока действия градостроительного паспорта на проектирование 400 квартирного дома в м/р «Предгорный» и обязании Администрации принять решение о продлении срока действия градостроительного паспорта и выдаче его Предприятию. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Архитектурное бюро «АРД».
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просил признать незаконными действия ( бездействия) Администрации г.Нальчика, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении заявления Государственного предприятия КБР «Республиканский центр МЖК «Уашхъэ» от 26 августа 2008года о продлении срока действия архитектурно-планировочного задания на проектирование 400 квартирного жилого дома в микрорайоне «Предгорный» и обязать Администрацию г.Нальчика в месячный срок принять решение о продлении срока действия архитектурно-планировочного задания на проектирование 400 квартирного жилого дома в микрорайоне «Предгорный» выданного Государственному предприятию КБР «Республиканский центр МЖК «Уашхъэ».
Арбитражным судом приняты уточенные исковые требования.
В ходе судебного заседания представитель Администрации заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Министерства имущества по КБР, в связи с тем, что Предприятие находится в стадии ликвидации.
Представитель истца отклонил данное ходатайство, пояснив, что предприятие не исключено из государственного реестра и наличие процедуры ликвидации не препятствует продлению градостроительного паспорта.
Арбитражным судом заявленное ходатайство отклонено по следующим основаниям. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Вынесенным решением по данному делу права и обязанности Министерства имущества КБР не затрагиваются.
Далее, представителем Администрации было заявлено ходатайство о направлении запроса в Правительство КБР о предоставлении доказательств ликвидации Предприятия.
Арбитражным судом заявленное ходатайство отклонено.
Представителем Администрации заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела распечатку из сети «Интернет» о прохождении процедуры ликвидации на Предприятии.
Арбитражным судом заявленное ходатайство отклонено по следующим основаниям. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Доказательствами наличия процедуры ликвидации является выписка из Государственного реестра юридических лиц, представляемая Федеральной налоговой службой, о наличии сведений о процессе ликвидации юридического лица. Следовательно, распечатка из сети Интернет не может являться доказательством прохождения процедуры ликвидации Предприятия.
В ходе судебного заседания представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель Администрации исковые требования отклонил по следующим основаниям. Предприятие находится на стадии ликвидации. Кроме того, Администрацией был дан ответ об отказе в продлении градостроительного паспорта в декабре 2008 года, после подачи заявления в суд.
Представитель третьего лица пояснил, что Архитектурное бюро «АРД» разрабатывает рабочий план проекта 70-кв. жилого дома в м-р №1 района «Предгорный». При подписании договора с истцом были представлены все необходимые документы. В связи с истечением срока действия градостроительного паспорта работа над проектированием была приостановлена. Исковые требования истца считает обоснованными и просит их удовлетворить.
Как видно из материалов дела, решениями исполкома Нальчикского Совета народных депутатов №57 от 17.01.1989г. и №202 от 27.03.1990г. было принято решение об отводе земельного участка под строительство в юго-западной части города Нальчика в соответствии с проектом застройки 1-го м-на жилого района «Предгорный». Согласно Акта об отводе границ земельного участка в натуре от 27.02.1991г. земельный участок площадью 1,9 га был отведен Предприятию для строительства 400 кв. жилого дома.
Постановлением Главы Администрации г. Нальчика №313 от 16.06.1992г. Республиканскому центру МЖК (правопредшественник истца) был предоставлен земельный участок площадью 1,5 га, для проектирования и строительства 361-квартирного жилого дома в микрорайоне «Предгорный». Истцу предписывалось выполнить условия архитектурно-планировочного задания Управления архитектуры и градостроительства, а Управлению архитектуры и градостроительства произвести отвод земельного участка в натуре.
В соответствии с данным Постановлением Предприятию был выделен земельный участок общей площадью 19500кв.м. в постоянное (бессрочное) пользование, в связи с чем, истцу было выдано Свидетельство о Государственной регистрации права №022216 от 20.04.06.
28 августа 2008 года Предприятие обратилось в Администрацию с заявлением о продлении срока действия градостроительного паспорта на проектирование 400 квартирного жилого дома по 1 м/р «Предгорный».
Учитывая, что Администрацией ответ на письмо не был дан, истец обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействий Администрации г. Нальчика выразившиеся в несвоевременном рассмотрении заявления.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.
Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (пункт 2 статьи 3 Закона).
В силу пункта 3 статьи 3 Закона архитектурно-планировочное задание выдается по заявке заказчика (застройщика) органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительства, в соответствии с данным Законом.
Основанием для выдачи архитектурно-планировочного задания являются заявка заказчика (застройщика) и документы, удостоверяющие его право собственности (право распоряжения) земельным участком, либо разрешение собственника земельного участка на проектирование на этом участке.
В выдаче архитектурно-планировочного задания может быть отказано, если намерения заказчика (застройщика) противоречат действующему законодательству, нормативным правовым актам, градостроительным нормативам, положениям утвержденной градостроительной документации, правилам застройки города или иного поселения.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 01.04.1998 N 18-28 утверждены Рекомендации по составу архитектурно-планировочного задания на проектирование и строительство зданий, сооружений и их комплексов. В силу данных рекомендаций архитектурно-планировочное задание носит срочный характер, продлить срок действия АПЗ может только орган архитектуры и градостроительства, выдавший его по заявлению заказчика, при этом в АПЗ могут быть внесены уточнения и изменения, вызванные произошедшими изменениями в законодательной базе или в градостроительной ситуации.
Из материалов дела следует, что земельный участок под строительство выделен предприятию в постоянное (бессрочное) пользование. Ответчик не представил доказательств нарушения градостроительных норм в результате выдачи Предприятию архитектурно-планировочного задания.
Доводы ответчика о том, что в продлении срока действия архитектурно-планировочного задания Предприятию было отказано в виде процедуры ликвидации, судом не принимаются. Действующим законодательством предусмотрен отказ в выдаче архитектурно-планировочного задания, если намерения застройщика противоречат действующему законодательству, нормативным правовым актам, градостроительным нормам, положениям утвержденной градостроительной документации, правилам застройки города.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 51, 68, 110, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Признать незаконными действия (бездействия) Администрации г. Нальчика, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении заявления Государственного предприятия КБР «Республиканский центр МЖК «Уашхъэ» от 26 августа 2008года о продлении срока действия архитектурно-планировочного задания на проектирование 400 квартирного жилого дома в микрорайоне «Предгорный».
2. Обязать Администрацию г. Нальчика в месячный срок принять решение о продлении срока действия архитектурно-планировочного задания на проектирование 400 квартирного жилого дома в микрорайоне «Предгорный» выданного Государственному предприятию КБР «Республиканский центр МЖК «Уашхъэ».
3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Л.К.Добагова
