Решение от 18 мая 2009 года №А20-240/2009

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-240/2009
 
    15 мая 2009 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая  2009
 
Решение в полном объеме изготовлено 15 мая   2009
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе  председательствующего - судьи  Ф.М. Тишковой,                            
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Ф.М.Тишковой,                          
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам КБР, г.Нальчик  
 
    к   обществу с ограниченной ответственностью  сельскохозяйственное предприятие "Лашкута", с. Лашкута     
 
    о взыскании 244 787 руб. и обязании освободить земельные участки
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца Кодзоковой А.Л. по доверенности от 14.01.09 № 07        
 
    от ответчика : Бозиева М.М.- директора
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Министерство по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Кабардино-Балкарской Республики ( далее - Министерство ) обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие  "Лашкута" (далее - ООО СХП «Лашкута) о взыскании 244 787 руб., из которых: 236 003 руб.- сумма неосновательного обогащения и 8784 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также  обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:4600000:0030, 07:04:4600000:0037 и возвратить указанные земельные участки по акту приема-передачи.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение  условия договора аренды  № 24
 
    (пункт 4.2.15) от 14.03.07  с учетом изменений внесенных  дополнительным соглашением от  10.08.09 (подпункт 3 пункта 1) арендатор не зарегистрировал в Управлении Федеральной регистрационной службе КБР договор аренды от 14.03.07  в установленном законом порядке. Учитывая, что отсутствуют законные основания для использования ответчиком  спорных земельных участков, истец в соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ предъявил настоящие требования.  
 
    В судебном заседании 04.05.09 истец отказался от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 236 003 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8784 руб. в связи с полным погашением задолженности ответчиком ( письмо № 05-18/1022 от 06 мая 2009). В остальной части иска - обязании  освободить земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:4600000:0030, 07:04:4600000:0037 и возвратить указанные земельные участки по акту приема-передачи исковые требования представитель истца  поддержал свои требования и просил  суд их  удовлетворить.
 
    Определением Арбитражного суда КБР от 12.05.09, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования и частичный отказ истца от иска приняты к рассмотрению.
 
    Представитель истца поддержал  уточненные исковые требования и просил  обязать ответчика освободить земельные  участки с кадастровыми номерами 07:04:4600000:0030, 07:04:4600000:0037 и возвратить указанные земельные участки по акту приема-передачи.
 
    Ответчик  просил отказать  истцу в иске, так договор аренды  земельного участка с дополнительным соглашением зарегистрирован в установленном законом порядке и оснований считать договор аренды не заключенным не имеется. Задолженность по арендной плате и процентам погашены в полном объеме после предъявления иска в суд, поэтому просил принять отказ истца от иска в этой части..
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии с письмом  ООО «Лашкута»   № б/н от 01.02.07  и распоряжением  министерства № 154 от 14 марта 2007, между Министерством по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Кабардино-Балкарской Республики (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственным предприятием «Лашкута» (арендатор) 14.03.2007 заключены договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 24  и дополнительное соглашение от 10 августа 2007  к договору аренды № 24 от 14 марта 2007.
 
    В соответствии с условиями договора аренды № 24 от 14.03.2007  арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные примерно в 400 м.  по направлению на юг от с. Восточное и в 3000 м. по направлению на юго-запад от с. Восточное Прохладненского муниципального  района, для сельскохозяйственного использования, с кадастровыми номерами земельных участков  07:04:4600000:0030 площадью 429 га, 07:04:4600000:0037 площадью  85 га ( раздел 1 договора).
 
    Пунктом 1.3. срок договора аренды первоначально установлен с 01.03.2007 по 27.02.2008, а затем дополнительным соглашением от 10 августа 2007 пункт 1.3. договора аренды № 24 от 14 марта 2007 изменен и изложен в следующей редакции: «срок аренды устанавливается  на 7 лет на период с 01.03 2007 по 01.03.2014».
 
    В соответствии с пунктом 1.5. договора определены границы и размеры земельного участка в соответствии с кадастровым планом земельного участка, являющиеся неотъемлемой частью договора
 
    Согласно пункту 3.1 договора сумма арендной платы на период с 01.03.2007 по 27.02.2008 за арендуемый  земельный участок площадь. 514 га составляет 283800 руб., сумма ежеквартальной платы составляет 65950 руб., которая устанавливается на основании отчета независимого оценщика и определена в Приложении № 1 к договору. Данный пункт с учетом дополнительного соглашения от 10 августа 2007 дополнен в части арендной платы в сторону увеличения арендной платы по годам на 7 лет.
 
    Пунктом 3.2. установлено, что арендная плата вносится арендатором после подписания договора и акта приема-передачи ежеквартально в течение первых трех кварталов не позднее 15 числа первого месяца, а в четвертом квартале – не позднее -15 ноября  текущего года.
 
    В соответствии с пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при просрочке сроков внесения арендных платежей, начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    В соответствии с  подпунктом  3 пункта 1 дополнительного соглашения от 10.08.07   к договору аренды от 14 марта 2007 арендатор обязан зарегистрировать договор аренды в управлении Федеральной регистрационной службы КБР.
 
    Актом приема-передачи от 14 марта 2007, подписанным обеими сторонами, указанные в договоре земельные участки переданы ответчику.
 
    Учитывая, что  ответчик периодически нарушал обязательства по внесению платежей за пользование спорными земельными участками, а также отсутствие законных оснований для их использования истец обратился в суд с иском с учетом уточнения об обязании освободить занимаемые спорные земельные участки.
 
    Указанные требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из содержания статей 22, 27 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки передаются в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
 
    В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации, договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок  менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    Согласно ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    На момент обращения истца с настоящим иском спорный договор аренды №24 от 14.03.07 и дополнительное соглашение  к нему от 10.08..07 зарегистрированы не были. Однако, в ходе судебного разбирательства ответчик произвел их государственную регистрацию в установленном законом порядке.
 
    Из изложенного следует, что ответчик занимает спорные земельные участки на законных основаниях.
 
    В связи с указанными обстоятельствами, оснований для признания спорного договора от 14.03.07 и дополнительного соглашения от 10.08.07 незаключенными  у суда не имеется.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец не представил суду доказательства, подтверждающие законность предъявленных требований.
 
    В связи с тем, что ответчик пользуется земельными участками сельскохозяйственного назначения, переданными ему истцом по акту приема передачи  от 14.03.07 на законных основаниях, требования истца об  обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:4600000:0030, 07:04:4600000:0037 и возвратить указанные земельные участки по акту приема-передачи  являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    В остальной части иска о взыскании244 787 руб., из которых: 236 003 руб.- сумма неосновательного обогащения и 8784 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствамиистец отказался от иска.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Названные обстоятельства судом не установлены.
 
    Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска на сумму 244 787 руб.-неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Принимая во внимание изложенное, производство по делу в части отказа от иска, который принят судом, подлежит прекращению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых  требований.
 
    Согласно подпункту 1.1 пункта 1 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с 31.01.2009 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требовании истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.
 
    В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации",  при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Поскольку истец в соответствии со статьей  333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то  госпошлина, исчисленная с суммы  244 787 руб. ( от взыскания  которой отказался истец в связи с ее погашением  после подачи иска)  в размере 6396 руб. подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Принять отказ истца от иска в части взыскания 244 787 руб.- суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Производство по делу № А20-240/2009 в этой части прекратить.
 
    В  иске об  обязании общества с ограниченной ответственностью «Лашкута» освободить земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:4600000:0030, 07:04:4600000:0037 и возвратить указанные земельные участки по акту приема-передачи Министерству по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Кабардино-Балкарской Республики отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
    Судья                                                                               Ф.М. Тишкова