Решение от 17 июня 2008 года №А20-240/2008

 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Нальчик                                                                                                   Дело №А20-240/2008
 
    «17»  июня   2008 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи А. Х. Ульбашева,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Х. Докшоковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Каббалкгаз», г. Нальчик
 
    к  муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Шордаково», с. Шордаково     
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью фирма «Резерв», г. Нальчик
 
    о взыскании 60 187 руб. 92 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца:  Карамурзова М.З. по доверенности №54 от 05.10.07.,
 
    от третьего лица: Сижажева А.Б. – по доверенности №2/7 от 26.05.07.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытым акционерным обществом «Каббалкгаз» (далее – истец) заявлен иск к МОУ СОШ с. Шордаково (далее – ответчик) о взыскании 60 187 руб. 92 коп., из которых 53 620 руб. 09 коп. основного долга и 6 567 руб. 83 коп. не полученных доходов.
 
    Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 37 107 руб. 92 коп. долга по оплате услуг по транспортировке газа и 16 512 руб. 17 коп. за оказанные услуги по техническому обслуживанию газового оборудования, всего 53 620 руб. 09 коп.
 
    Поскольку в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.
 
    В судебном заседании истец поддержал уточненные требования в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица поддержал доводы отзыва на иск, просил удовлетворить исковые требования истца.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, в связи с чем суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истец и ответчик 01.01.06. заключили договор №15-5-2693/06 Т, по условиям которого истец обязался транспортировать газ от выхода ГРС «Кавказтрансгаз» до границы трубопровода, принадлежащего ответчику, а ответчик – оплачивать истцу стоимость транспортировки газа и услуг за пользование распределительными газопроводами. В соответствии с разделом 5 договора стоимость услуг определяется по объемам фактически поставленного газа, на основании тарифов, устанавливаемых в порядке, определенном Правительством РФ; оплата производится ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Истец и ответчик заключили договоры на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования от 04.01.03. и от  05.01.05., в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования ответчика, а ответчик оплачивать стоимость работ.
 
    В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг ответчиком, истцом заявлен настоящий иск.
 
    Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения возмездного оказания услуг: в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По правилам части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Наличие долга в заявленном размере подтверждается актами приемки- сдачи работ (услуг), счетами-фактурами, актом  сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.08.07., в котором усматривается сальдо в пользу истца в размере 53 620 руб. 09 коп.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с этим исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, отсроченная истцу при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета РФ.  Поскольку ответчик является бюджетной организацией, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой госпошлины до 100 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.      Взыскать с  муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Шордаково» в пользу открытого акционерного общества «Каббалкгаз» 53 620 (пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать) рублей 09 (девять) копеек долга.
 
    2.      В остальной части иска производство по делу прекратить.
 
    3.      Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Шордаково» в доход бюджета Российской Федерации 100  (сто) рублей государственной пошлины.
 
    4.      Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня принятия.
 
 
 
Судья                                                                           А. Х. Ульбашев