Дата принятия: 25 ноября 2008г.
Номер документа: А20-2400/2008
4
А20-2400/2008
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Нальчик Дело № А20- 2400/2008
«25» ноября 2008
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
судьи Тишковой Ф.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску заявление общества с ограниченной ответственностью фирма "Надия", г. Нальчик
к обществу с ограниченной ответственностью "М-Пром", г. Нальчик
о взыскании 164 628 руб.
при участии в предварительном судебном заседании представителей:
от истца –Ульбашева А.Х. по доверенности №1 от 17.11.2008, директора Токмаковой Н.Г.
от ответчика –не явился, извещен 08.11.2008 (уведомление №83048)
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью фирма «Надия» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-Пром» о взыскании 164 628 руб., из которых: 144 000 руб. сумма арендной платы за период с августа по ноябрь 2008 года; 20 628 руб. –пени за несвоевременную оплату за период с 31.07.2008 по 01.11.2008 г.
В предварительное судебное заседание, начатое 24.11.2008 явились представители истца и ответчика.
Представитель истца в предварительном судебном заседании начатом 24.11.2008, заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать:
144 000 руб. –арендной платы за период с августа по ноября 2008; 30 564 руб.- пени за период с 31.07.2008 по 24.11.2008; 36 000 руб. –упущенной выгоды; Произвести индексацию присужденых сумм согласно п. 3.4 договора аренды от 15.04.2008; Обязать ООО «М-Пром» произвести текущий ремонт стен производственного помещения, уборку помещения.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании, начатом 24.11.2008, возражений относительно заявленного ходатайства не представила. Одновременно просила отложить судебное заседание для ознакомления с материалами дела.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 25.11.2008 10 час. 15 мин.
.11.2008 в 10 час. 15 мин. судебное заседание продолжено.
После перерыва представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился.
Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает его подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований.
Изменение предмета или основания иска взаимосвязано с понятием тождества искового заявления, что предполагает наличие тех же сторон в деле, того же предмета иска и тех же оснований иска.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ статьей 49 предоставляет право истцу на изменение предмета или основания иска.
При этом одновременное изменение основания и предмета иска, Кодексом не предусмотрено.
Из материалов дела следует, что истец заявил новые требования:о взыскании 36 000 руб. упущенной выгоды; о произведении индексации присужденных сумм согласно п. 3.4 договора аредны от 15.04.2008; об обязании ООО «М-Пром» произвести текущий ремонт стен производственного помещения и уборку помещения,отличающихся от ранее заявленных.
Заявление дополнительных требований не является изменением предмета иска, в связи с чем, требования истца о взыскании 36 000 руб. упущенной выгоды; о произведении индексации присуждены сумм согласно п. 3.4 договора аренды от 15.04.2008; об обязании ООО «М-Пром» произвести текущий ремонт стен производственного помещения и уборку помещения,подлежат отклонению.
Ходатайство истца относительно увеличения исковых требований в части пени до 30 564 руб. за период с 31.07.2008 по 24.11.2008 подлежит удовлетворению.
Рассматривается иск о взыскании с ответчика 174 564 руб. из которых: 144 000 руб. задолженность по арендной плате; 30 564 руб. пени за период с 31.07.2008 по 24.11.2008.
Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в настоящее предварительное судебное заседание не явился, но на предыдущем заседании просила отложить судебное заседание для ознакомления с материалами дела.
В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Учитывая, изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и отложить предварительное судебное заседание.
Руководствуясь статьями 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отложить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 09.12.2008 г. на 12 час. 00 мин с участием сторон в помещении суда по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Мечникова, 130 А, 4-й этаж тел.77-42-53.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, не позднее, чем за три дня до судебного заседания представить:
Истцу: доказательства внесения ответчиком арендной платы за период с апреля по июль 2008 года.
Ответчику: доказательства оплаты долга за период с августа по ноябрь 2008 года.
Сторонам обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, представителям иметь доверенности (подлинники –на обозрение суда, надлежаще заверенные копии –в дело).
При неявке в судебное заседание представителей письменно сообщить о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.
Сторонам разъясняется, что в случае объявления перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, информация о времени и месте продолжения судебного заседания будет размещена на сайте в сети Интернет askb.arbitr.ru
Судья - Ф.М.Тишкова
