Определение от 26 ноября 2008 года №А20-2399/2008

    4
 
А20-2399/2008
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г.  Нальчик                           Дело№А20-2399/2008«26» ноября 2008 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Э.Х. Браевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Э.Х. Браевой,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице  инспекции ФНС России по городу Нальчику по КБР
 
    о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия «Промышленный магазин №30»,
 
    при участии в судебном заседании представителя:
 
    от заявителя Асланова М.М. по доверенности №15-17/5503/24 от 03.08.2007,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федеральная налоговая служба России в лице  инспекции федеральной налоговой службы России по городу Нальчику (далее – ИФНС) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - муниципального предприятия «Промышленный магазин №30»  (далее – должник).                               
 
    Основанием для подачи такого заявления послужило отсутствие сведений о местонахождении руководителя, длительное отсутствие деятельности, наличие задолженности в размере 59 020,57 руб., в том числе 17113,54 руб. налогов, 41 797,03 руб. пени, 110 руб. штрафов; отсутствие открытых расчетных счетов.
 
    В ходе судебного заседания представитель налогового органа поддержал доводы заявления и просил признать отсутствующего должника банкротом.
 
    Должник, управление федеральной регистрационной службы по КБР, некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате РФ» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд своих представителей не направили.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя налогового органа, арбитражным  судом установлено следующее.
 
    После принятия Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение из Единого государственного реестра  недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации на основании решения регистрирующего органа. При этом применение упрощенной процедуры не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.
 
    В соответствии со статьей 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон о госрегистрации) фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операции хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке на основании решения регистрирующего органа.
 
    Из представленных налоговым органом документов усматривается, что должник отвечает признакам недействующего предприятия – свыше пяти лет не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность и не представляет отчетность, фактически прекратил свою деятельность.
 
    Налоговый орган в заявлении ссылается на то, что у должника имеются земельные объекты, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.
 
    Однако доводы инспекции противоречат материалам дела, из которых следует, что за должником не значится земельных участков, что подтверждается ответом Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по КБР.  
 
    Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 17.01.2006 № 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд рассматривает дело о банкротстве, в том числе и отсутствующего должника, по существу только тогда, когда установит невозможность его исключения в административном порядке из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Доказательства невозможности исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке не представлены.
 
    В Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» арбитражным судам даны следующие разъяснения.
 
     Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации  уполномоченный орган  представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам  и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
 
    Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном  объеме у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, налоговым органом не представлены.
 
    Несостоятельным является также и довод заявителя о наличии возражений уполномоченного органа.
 
    Как видно из материалов дела, в качестве доказательств наличии возражений уполномоченного органа заявитель сослался на заявление начальника отдела урегулирования задолженности № 2 инспекции ФНС России по городу Нальчика.
 
    Вместе с тем, указанный отдел не является самостоятельным уполномоченным органом, а представляет собой отдел (структурное подразделение) органа – инспекции ФНС России по городу Нальчику, вынесшего решение об исключении отсутствующего должника из  Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).
 
    В связи с изложенным, суд считает, что один и тот же государственный орган не может вынести решение об исключении отсутствующего должника из  ЕГРЮЛ и одновременно сам себе представлять возражение.
 
    При таких обстоятельствах в связи с непредставлением налоговым органом доказательств невозможности исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, а также доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном количестве имущества,  за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, заявление подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
             Производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья         Э.Х.Браева