Решение от 16 января 2009 года №А20-2396/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-2396/2008
 
    16 января 2009 года
 
Резолютивная часть решения объявлена «13» января  2009г. Полный текст решения изготовлен  «16» января 2009 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    судьи  Н.П. Асабиной,                           
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Н.П. Асабиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие Чегем» Горелова Игоря Алексеевича, г. Ставрополь
 
    к местной администрации селения Чегем-2
 
    о признании права собственности,
 
    при участии в судебном заседании представителя ответчика – А.Б. Макоева по доверенности  №25 от 09.01.2008 г.,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Конкурсным управляющим закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие Чегем» (далее именуется – истец) заявлен к местной администрации селения Чегем-2 (далее – ответчик)  иск о признании права собственности на следующее имущество: гараж, старое здание правления, кормовой склад, хоздвор, трактор Т-130, лотковые сети ЛЦ-8м-1200 м, ЛЦ-60-5100 м, ЛЦ-40-1410 м, ЛЦ-80-4300 м, водосброс – 7400 м, магистральный трубопровод – 11500 м, монолитный участок – 800 м, канал «Псынадаха» - 800 м, гидранты – 6900 м, водохранилище №1 – 6000 куб. м, водохранилище №2 – 25000 куб. м.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал на недействительность (ничтожность) актов передачи имущества с баланса истца на баланс ответчика.
 
    Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности; считает, что часть имущества правомерно передана ему истцом в счет арендных платежей за землю, арендованную по договору; оросительные и мелиоративные сооружения переданы во исполнение распоряжения администрации Чегемского района.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив  представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на протокол № 3 от 25.09.04. расширенного заседания ЗАО НП «Чегем» в котором зафиксировано решение о передаче администрации с. Чегем-2 имущества в счет погашения арендной платы за землю, акт приема-передачи этого имущества, накладные и доверенность ЗАО НП «Чегем». Поскольку в акте приема-передачи имущества указано, что он составлен для снятия имущества с баланса ЗАО НП «Чегем» и постановку на баланс администрации, истец считает, что имущество не перешло в собственность ответчика.
 
    Суд не признает доводы истца обоснованными: согласно статье 409 Гражданского кодекса  РФ по согласованию сторон обязательство может быть прекращено представлением взамен исполнения отступного. Исполненная сторонами сделка по предоставлению отступного в установленном законом порядке недействительной не признана, в связи с чем отсутствуют основания для признания истца собственником имущества, переданного по этой сделке, поскольку иных оснований приобретения права собственности истцом не представлено.
 
    В качестве основания признания права собственности на оросительные сети и мелиоративные сооружения, истец ссылается на ничтожность акта приема-передачи б/№ и даты, которым произведена передача с баланса ЗАО НП «Чегем» на баланс администрации с. Чегем-2 лотковых сетей, водосброса, магистрального трубопровода, монолитного участка, канала «Псынадаха» гидрантов, водохранилищ. По мнению истца, акт является ничтожным, как не  соответствующий статье 575 Гражданского кодекса РФ.
 
    Пунктом 4 статьи 575 Гражданского кодекса РФ запрещено дарение в отношениях между коммерческими организациями.
 
    Администрация села не является коммерческой организацией, кроме того, передача оросительных сетей и мелиоративных сооружений произведена не в качестве дара, а во исполнение распоряжения администрации Чегемского района № 19-ра от 02.02.05. о передаче на баланс администраций населенных пунктов оросительных сетей и мелиоративных сооружений в связи с передачей земель сельскохозяйственного назначения в ведение администраций советов местного самоуправления населенных пунктов.
 
    Распоряжение № 19-ра в установленном порядке недействительным не  признано, в связи с чем оснований для признания ничтожной передачи имущества, совершенной во исполнение этого распоряжения не имеется.
 
    Поскольку факт утраты владения спорным имуществом документально подтвержден и истцом не оспорен к требованиям о признании права собственности применяется общий срок исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ), о пропуске которого заявлено ответчиком.
 
    По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Принимая во внимание, что истец не доказал право собственности на спорное имущество и пропустил  срок исковой давности, в иске следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167,168, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    - в иске отказать;
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                               Н.П. Асабина