Решение от 30 марта 2009 года №А20-239/2009

 
Именем Российской Федерации
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. НальчикДело №А20-239/2009
 
    30 марта 2009 года
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А. Цыраевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Х. Сабанчиевым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дизайн – К»
 
    к Министерству образования и науки КБР
 
    о взыскании 1 070 552 рублей 80 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Чаусского А.Г. по доверенности от 05.06.08 №1,
 
    от ответчика – Иризовой К.В. по доверенности от 24.02.09 №01-15/470,
 
    Установил :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн – К» (далее – общество) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству образования и науки КБР (далее – Министерство) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 070 552 рублей 80 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика исковые требования признала обоснованными и подлежащими удовлетворению, заявив, что задолженность образовалась из-за отсутствия бюджетного финансирования.
 
    Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав представителей сторон, установлено следующее: между Министерством образования и науки КБР (заказчиком) и ООО «Дизайн – К» (исполнителем) заключены муниципальные контракты от 26.06.07 №19.1 на выполнение работ по ремонту здания ГОУ «Кабардино-Балкарский торгово-технический лицей», №19.2 на выполнение работ по ремонту системы отопления спального корпуса школы-интерната №3 г. Нальчика, №19.3 на выполнение работ по ремонту пищеблока РГОООУСТ «Санаторно-лесная школа №1», №19.4 на выполнение работ по ремонту зданий РГОУ «Гимназия-интернат №1». Согласно указанным контрактам исполнитель обязался выполнить работы, а заказчик принять и оплатить их. 
 
    В соответствии с пунктом 2.2 муниципальных контрактов заказчик обязался произвести авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости работ в течении 10 банковских дней с момента регистрации контракта заказчиком, при условии поступления средств из республиканского бюджета, в рамках исполнения настоящего контракта.
 
    Пунктам 2.7 контрактов предусмотрено, что расчеты с исполнителем выполняются в пределах стоимости выполненного объема работ с учетом авансового платежа с момента подписания сторонами акта приемки исполнения контракта, при условии поступления средств из республиканского бюджета.
 
    Истец выполнил предусмотренные контрактами работы на сумму 3 475 144 рубля 59 копеек и сдал их результаты ответчику согласно актов формы №2.
 
    Уклонение ответчика от оплаты 1 070 552 рублей 80 копеек послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Отношения, сложившиеся между сторонами регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы  оплатить его.
 
    В  соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, выполненные работы сданы подрядчиком заказчику и приняты последним без замечаний на их качество.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Учитывая, что исковые требования подтверждены материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов на 31.12.07, ответчиком не оспорены, требования истца о взыскания задолженности в размере 1 070 552 рублей 80 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика, который в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Министерства образования и науки КБР в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дизайн – К» 1 070 552 рубля 80 копеек долга.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                            Ф.А. Цыраева