Определение от 30 октября 2008 года №А20-2379/2008

    4
 
А20-2379/2008
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о применении обеспечительных  мер  
 
    г. Нальчик                                     Дело №  А20-2379/2008
 
    « 30 » октября  2008 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи   С.М. Пономарева,
 
    рассмотрев заявление открытого акционерного общества   «Халвичный завод «Нальчикский»   о принятии обеспечительных мер по  заявлению –  открытого акционерного общества   «Халвичный завод «Нальчикский» к инспекции ФНС России по г. Нальчику о признании недействительными  ненормативных актов налогового органа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          открытое акционерное общество  «Халвичный завод «Нальчикский» (далее -  общество) обратилось в  Арбитражный суд КБР с заявлением к ИФНС России по г.Нальчику в котором просит признать недействительными постановления ИФНС России по г.Нальчику о взыскании налогов, (сборов), пени за счет имущества налогоплательщика № 1901 от 07.12.07г. на общую сумму 2982264 руб. 94 коп. и № 1719 от 07.12.07г. на общую сумму 4295894руб. 77 коп.
 
          Одновременно ОАО «Халвичный завод «Нальчикский» заявлено ходатайство в котором просит на основании статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять обеспечительные меры в виде приостановления постановлений ИФНС России по г.Нальчику № 1901 от 07.12.07г. и № 1719 от 07.12.07. Указанные постановления переданы на исполнение в НГО УФССП.
 
          Определением от 23.10.2008г. заявления открытого акционерного общества  «Халвичный завод «Нальчикский» № 01/630 от 21.10.2008 и № 01/630 от 21.10.2008 оставлены без движения.
 
           Определением от 30.10.2008г. после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления Общества о признании незаконными и не подлежащими исполнению ненормативных актов налогового органа принято к производству.
 
      В  обоснование ходатайства  общество ссылается на то, что требования инспекции о взыскании налогов, (сборов), пени за счет имущества налогоплательщика не соответствуют нормам налогового Кодекса. Обществом производятся плановые платежи по контракту с зарубежным партнером  от 08.07.04 № 268-RU-04 за поставленное импортное оборудование. Исполнение указанных решений лишит его оборотных средств, необходимых для осуществления текущей хозяйственной деятельности, а непринятие мер может затруднить в дальнейшем исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб обществу.
 
              В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
             Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры.
 
              Как указано в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
 
             Пунктом 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.
 
            В соответствии с частью 3  статьи 199 вышеназванного Кодекса по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
 
           На возможность принятия судом таких мер по обеспечению иска указано и в пунктах 10, 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55.
 
           В соответствии с пунктом 6  Информационного письма  Президиума ВАС РФ  №83 от 13.08.2004г. « О некоторых вопросах, связанных  с применением части 3 статьи 199 АПК РФ» в том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 АПК.
 
            Однако суду представлены бухгалтерский  баланс по состоянию на 30.10.2008г. из которого следует, что остаточная стоимость основных средств составляет 303057000 руб., дебиторская задолженность –14437000 руб. Данные о  балансе предприятия позволяют сделать вывод о том, что решения налоговых органов, в случае оставления их без изменения,  будут исполнены.
 
    Суд считает обоснованными доводы Общества о необходимости принятия обеспечительных мер. Бесспорное взыскание начисленных сумм повлечет для общества неблагоприятные последствия в виде невозможности исполнения текущих обязательств перед контрагентами по договорам, причинит значительный ущерб в виде возможных дополнительных санкций, повредит деловой репутации общества, а также лишит его оборотных средств необходимых для осуществления текущей хозяйственной деятельности.
 
            Суд считает, что непринятие судом обеспечительных мер по настоящему делу может затруднить реальное исполнение судебного акта, так как истребуемые налоги, (сборы), пени, законность требования которых оспаривается в суде, могут быть уже взысканы на дату вступления решения суда в законную силу.
 
            Следовательно, принятие обеспечительных мер направлено, в том числе, на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов.
 
    Кроме того, начисление пени за несвоевременную уплату налога в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ, обеспечивает баланс интересов предприятия  и публичных интересов.  
 
    При таких обстоятельствах, суд считает заявление общества о принятии обеспечительных мер подлежащим  удовлетворению.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 90-93, 184-188, ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
            1. Заявление открытого акционерного общества   «Халвичный завод «Нальчикский»  об обеспечении иска удовлетворить.
 
            2. Приостановить исполнение постановлений ИФНС России по г.Нальчику о взыскании налогов, (сборов), пени за счет имущества налогоплательщика № 1901 от 07.12.07г. на общую сумму 2982264 руб. 94 коп. и № 1719 от 07.12.07г. на общую сумму 4295894 руб.
 
    77 коп. до рассмотрения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу.
 
           3. Выдать исполнительный лист.
 
         4. Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
                            Судья                                    С.М. Пономарев