Решение от 30 апреля 2009 года №А20-2378/2008

 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Резолютивная часть решения объявлена «23» апреля 2009 г.
 
Полный текст решения изготовлен  «30» апреля 2009 г.
 
    г. Нальчик                                                                                                    Дело №А20-2378/2008
 
    30 апреля 2009 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Э.Х. Браевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Браевой Э.Х.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании  дело по заявлению индивидуального предпринимателя Шердиева Валерия Хамидбиевича, г. Нальчик
 
    к инспекции ФНС России по г. Нальчику КБР, г. Нальчик
 
    об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя - Уянаевой М. по доверенности б/н от 11.11.08,
 
    от  ИФНС - Гугуевой О.С. по доверенности от  11.01.08 №04-20/96,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    предприниматель Шердиев В.Х. обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением к  инспекции ФНС России по городу Нальчику КБР (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требования об уплате налога от 21.04.2008 №73841, решений от 04.07.2008 №43126, от 11.08.2008 №3048, постановления от 11.08.2008 №3000, вынесенных инспекцией ФНС России по городу Нальчику КБР. 
 
    В судебном заседании представитель предпринимателя заявил об изменении своих требований и просит признать недействительными требование об уплате налога от 21.04.2008 №73841, решение от 04.07.2008 №43126 полностью, а решение от 11.08.08 № 3048 и постановление  от 11.08.08 № 3000  в части взыскания налога в сумме 99 862 руб., пени в сумме 7 495,33 руб.; в остальной части заявил отказ от требований.
 
    Суд принял уточнение заявителем своих требований. 
 
    Представитель заявителя поддержал требования с учетом уточнения, ссылаясь на то, что меры принудительного взыскания приняты при отсутствии недоимки. Одновременно представитель предпринимателя просит взыскать с налогового органа судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    Представитель инспекции пояснил, что в постановление от 11.08.2008 №3000 налоговым органом внесены изменения, и взыскиваемая сумма налоговым органом уменьшена на сумму оспариваемого налога на добавленную стоимость (НДС) и пени по НДС, в связи с чем  возражает и просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Как видно из материалов дела, заявителем 22.10.07 в налоговый орган были представлены уточненные декларации по НДС за июль и август 2007 года.
 
    В рамках камеральной проверки декларации за август 2007 года инспекцией была  выявлена недоимка  по НДС в размере 99 862 руб., о чем  был составлен акт от 07.03.2008. На указанную недоимку начислены пени в размере 6 506 руб.02 коп за просрочку уплаты с 21.09.2007 по 01.04.2008.
 
    21.04.2008 инспекция  в адрес заявителя направила требование №73841 об уплате выявленной недоимки со сроком погашения до 12.05.2008.
 
    В связи с тем, что налогоплательщик не исполнил указанное требование, 04.07.2008 в отношении заявителя принято решение №43126 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
 
    Отсутствие денежных средств на расчетном счете налогоплательщика послужило основанием для вынесения налоговым органом решения от 11.08.2008 №3048 и постановления от 11.08.2008 №3000 о взыскании налогов  за счет имущества налогоплательщика.
 
    Оспаривая перечисленные выше акты налогового органа, заявитель ссылается на то, что меры принудительного взыскания приняты при отсутствии недоимки.
 
    Как видно из материалов дела, в требовании об уплате налога от 21.04.2008 №73841 содержится предложение об  уплате налога на добавленную стоимость за август 2007 года в сумме 99 862 руб. со сроком уплаты 20.09.07 и пени по НДС в сумме 6 471,73 руб., начисленные на указанную сумму задолженности, что подтверждается расчетом пени (л.д.36 т.1).
 
    Наличие недоимки за август 2007 г. по  НДС в сумме 99 862 руб. не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, в том числе первичной и уточненной декларациями по НДС за август 2007 г. (л.д.66-70, 71-74 т.1), согласно которым к уплате исчислено 99 076 руб., выпиской из лицевой карточки, из которой следует наличие недоимки по НДС в размере 166 руб. и 620 руб. 
 
    Вместе с тем, из материалов дела следует, что за июль 2007 года  предпринимателем был заявлен вычет по НДС в сумме 102 428 руб., что подтверждается декларацией по НДС за июль 2007 года (л.д. 53-57 т.1), решением налогового органа от 17.02.09 о возмещении НДС в указанной сумме.
 
    В силу пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (НК) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.
 
    Пункт 2 статьи 173 НК предусматривает возможность возмещения налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
 
    В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
 
    Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке статьи 78 НК.
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П указано, что положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи не препятствуют налоговому органу самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных сумм налога не только в счет погашения недоимки, но и в счет погашения задолженности по пеням, подлежащим уплате, но не уплаченным ранее вместе с суммой недоимки по налогу.
 
    Суд установили, что по состоянию на 22.10.2007 (дата подачи уточненной декларации) переплата по НДС  составила 102 428 руб. и полностью перекрывала исчисленную к уплате в августе 2007 года сумму НДС.
 
    Указанные обстоятельства не оспариваются налоговым органом;
 
    Таким образом,  суд пришел к выводу, что у налоговой инспекции отсутствовали  правовые основания для направления заявителю требования от 21.04.08  № 73841, принятия решения от 04.07.08 № 43126 о взыскании  НДС в сумме 99 862 руб. и пени в сумме 6471,73 руб., в связи с чем указанные акты налогового органа следует признать недействительными.
 
    Заявителем оспариваются также решение от 11.08.08 № 3048 и постановление  от 11.08.08 № 3000, вынесенные инспекцией ФНС России по г.Нальчику КБР,  в части взыскания налога в сумме 99 862 руб., пени в сумме 7 495,33 руб. 
 
    В ходе рассмотрения дела инспекцией было внесено уточнение в оспариваемое постановление и сумма, подлежащая взысканию, была уменьшена на сумму  НДС в размере 99 862 руб. и на  пени в сумме 6471,73 руб.
 
    Вместе с тем, учитывая, что Шердиевым не заявлен отказ от иска в этой части, суд рассматривает  заявленные требования в полном объеме.
 
    Из решения от 11.08.08 № 3048 и постановления  от 11.08.08 № 3000 следует, что они вынесены на основании требований от 27.05.08 № 20940, от 21.04.08 № 73840, от 21.04.08 № 73841 на взыскание налогов в общей сумме 100 915,86 руб., пени в общей сумме 7 495,33 руб.
 
    При этом, судом установлено, что:
 
    - налог в сумме 100 915,86 руб. складывается из НДС по требованию № 73841 в сумме 99 862 руб. и единого социального налога (ЕСН) по требованию № 73840 в сумме 1 053,86  руб. (остаток неуплаченного ЕСН, зачисляемого в бюджет РФ); 
 
    - пени в сумме 7 495,33 руб. складываются из пени по НДС в сумме 6 471,73 руб. по требованию № 73841 и  пени по НДС в сумме 1023,6 руб. по требованию от 27.05.08
№ 20940.
 
    Наличие задолженности по ЕСН в сумме 1 053,86 руб. по требованию  № 73840 подтверждается материалами дела, признается заявителем и в этой части представителем Шердиева заявлен отказ от оспаривания постановления.
 
    Данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает отказ истца от иска и в этой части производство по делу подлежит прекращению.
 
    В части принудительного взыскания НДС в сумме 99 862 руб. суд находит незаконными решение от 11.08.08 № 3048 и постановление  от 11.08.08 № 3000 по приведенным выше основаниям в связи с отсутствием недоимки.
 
    Взыскание пени в сумме 7 495,33 руб. суд  также находит неправомерным.
 
    Как установлено в заседании,  пени  в сумме 6 471,73 руб. по требованию № 73841 начислены на  недоимку по НДС за август 2007 года в сумме 99 862 руб.;  пени по НДС в сумме 1023,6 руб. по требованию от 27.05.08 № 20940 начислены на недоимку за июнь 2007 года в сумме 1126 руб. и недоимку за август 2007 года в сумме 99 242 руб.
 
    Вместе с тем, при наличии переплаты по НДС в сумме 102 428 руб. за июль 2007 года, у инспекции не было правовых оснований начислять в 2008 году оспариваемые пени, в связи с чем суд находит обоснованными требования заявителя о признании недействительными решения от 11.08.08 № 3048 и постановления  от 11.08.08 № 3000 в части взыскания пени в сумме 7 495,33 руб.
 
    Суд находит обоснованными также требование  заявителя о возмещении налоговым органом расходов на адвоката, так как  указанные расходы подтверждаются  договором на оказание юридических  услуг   и квитанцией  об  оплате услуг.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, расходы в сумме 10000  руб.  на оплату услуг представителя были фактически понесены предпринимателем, что подтверждается договором об оказании услуг от 20.10.2008 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.10.2008.
 
    Суд находит  указанные расходы  обоснованными и разумными, так как представителем было подготовлено  заявление в суд, представитель участвовал в судебных заседаниях  и представлял надлежащие  доказательства.
 
    По заявлению предпринимателя определением суда от 29.12.08 было приостановлено исполнительное производство №9/25262/132/2008 до рассмотрения  настоящего дела  по существу.
 
    В связи с окончанием рассмотрения дела указанное исполнительное производство подлежит возобновлению.
 
    При обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. С учетом удовлетворения заявленных требований и освобождения налогового органа от уплаты госпошлины, судом не взыскивается госпошлина по делу.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями  167-170, 150, 151, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя Шердиева Валерия Хамидбиевича частично.
 
    Признать недействительными  требование от 21.04.08  № 73841, решение от 04.07.08
№ 43126, вынесенные инспекцией ФНС России по городу Нальчику КБР,  в связи с несоответствием Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Признать недействительными  решение от 11.08.08 № 3048 и постановление  от 11.08.08 № 3000, вынесенные инспекцией ФНС России по городу Нальчику КБР,  в части взыскания налога в сумме 99 862 руб., пени в сумме 7 495,33 руб.,  в связи с несоответствием Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с инспекции ФНС РФ по городу  Нальчику КБР в пользу предпринимателя Шердиева Валерия Хамидбиевича 10 000 руб. в возмещение расходов на представителя.
 
    Возобновить исполнительное производство №9/25262/132/2008.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                      Э.Х.Браева