Решение от 09 декабря 2008 года №А20-2372/2008

 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е    
 
    г.Нальчик                                                                                          Дело № А20-2372/2008
 
    “09“ декабря 2008 г.
 
    Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики  в составе судьи Ф.А. Цыраевой,        
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Ф.А. Цыраевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Безопасность и комфорт», г. Нальчик
 
    к Министерству образования и науки КБР, г. Нальчик
 
    о взыскании 92 584 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Кольченко И.Г. по доверенности (в деле),
 
    от ответчика – Иризовой К.В. по доверенности (в деле),
 
    установил:   
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Безопасность и комфорт» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству образования и науки КБР о взыскании задолженности по оплате работ по закупке, монтажу и пуско-наладочным работам противопожарного оборудования в размере 92 584 руб.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюот по доверенности (в деле),(В деле)ьница"го владения_________________________________________________________________________
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установлено следующее: между Министерством образования и науки КБР (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Безопасность и комфорт» (исполнителем) заключен государственный контракт от 25.11.05 №16, согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по закупке, монтажу и пуско-наладочным работам противопожарного оборудования, а заказчик перечислить денежные средства в соответствии с условиями настоящего контракта. Срок действия контракта определен с момента подписания до 31.12.05.
 
    В соответствии с пунктом 2.8 договора оплата производится за фактически поставленную продукцию и выполненные объемы работ.
 
    Истец выполнил работы по закупке, монтажу и пуско-наладочным работам противопожарного оборудования в ГОУ «Школа-интернат №3», г. Нальчик и сдал заказчику согласно акта формы №2 и акта о приемке в эксплуатацию охранной и пожарной сигнализации.
 
    Заказчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по оплате выполненных работ, что привело к образованию задолженности в размере 92 534 рубля. Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Отношения, сложившиеся между сторонами регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы  оплатить его.
 
    В  соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, выполненные работы сданы подрядчиком заказчику и приняты последним без замечаний на их качество.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Учитывая, что исковые требования подтверждены материалами дела, в том числе актом сверки расчетов сторон от 01.01.07, ответчиком не оспорены, требования истца о взыскания задолженности в размере 92 534 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца, уплатившего ее при подаче иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Министерства образования и науки КБР в пользу общества с ограниченной ответственностью «Безопасность и комфорт» 92 534 рубля долга, 3 260 рублей госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                            Ф.А. Цыраева