Решение от 17 марта 2008 года №А20-237/2008

 
Именем Российской Федерации
 
      Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Нальчик                                                                                                    Дело № А20-237/2008
 
    “17”  марта  2008 г.
 
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2008 г.
 
Полный текст решения изготовлен 17 марта 2008 г.
 
Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики
    в составе судьи                                       З.А.Бейтуганова
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей З.А.Бейтугановым
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Южного межрегионального территориального Управления Ростехрегулирования отдела госнадзора в ЮФО по КБР, г.Нальчик
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Джабоевой Зухры Ибрагимовны, пос.Терскол к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 19.19. КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Борсова Р.А. – предст. по доверенности  №4 от 01.02.2008.;
 
    Джабоевой З.И. – предпринимателя (личность удостоверена)
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Южное межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования отдела госнадзора ЮФО по Кабардино-Балкарской Республике  (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Джабоевой Зухры Ибрагимовны  (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 19.19  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).
 
    Заявление мотивировано тем, что предпринимателем нарушены обязательные  требования, предъявляемые ГОСТом  при  хранении и реализации товаров.
 
    Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд привлечь Джабоеву З.И. к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении и на основании материалов, представленных в суд.
 
    Предприниматель Джабоева З.И. факт совершения правонарушения признала. При этом, Джабоева пояснила, что указанное правонарушение совершила не умышленно и прошу суд применить смягчающие вину обстоятельства. Кроме того, ранее к административной ответственности я не привлекалась.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя Управления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что в соответствии с Планом Федерального агентства и на основании Распоряжения Территориального отдела (Инспекции) государственного надзора по КБР от 23.01.2008. №13-29/40, Управлением проведена проверка соблюдения  индивидуальным предпринимателем Джабоевой Зухрой Ибрагимовной обязательных требований к продукции – пищевая продукция, а также соблюдением предпринимателем  законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечения единства измерений, защиты прав потребителей, подтверждения соответствия (сертификации).
 
    В ходе проведенной проверки (23.01.2008. - 04.02.2008.) госинспектором Управления Дышековым З.А.  выявлен факт совершения административного правонарушения, а именно: хранение и реализация пива «Сармат», «Золотая бочка», напитка «Fanta» с истекшим сроком годности и не отвечающей требованиям ГОСТ Р 51174-98 «Пиво.ОТУ» п.4.1.6. по содержанию двуокиси углерода по пенообразованию. Кроме того проверкой  выявлено, что  продукция хранится и реализуется предпринимателем без документов обязательного подтверждения соответствия (сертификат соответствия).
 
    По материалам проверки 23.01.2008. в присутствии индивидуального предпринимателя Джабоевой З.И. составлены акт отбора образцов и протокол технического осмотра, которые подписаны Джабоевой З.И. без претензий.
 
    По результатам исследования отобранных образцов продукции выявлено, что пиво «Сармат», «Золотая бочка» и напиток «Fanta» реализовывались с истекшим сроком годности и не отвечают требованиям ГОСТ Р 51174-98 «Пиво.ОТУ» п.4.1.6. по содержанию двуокиси углерода по пенообразованию. Кроме того, выявлено, что  вся изъятая продукция хранится и реализуется без сертификатов соответствия.
 
    Для ознакомления с материалами проверки и подписания протокола об административном правонарушении Управлением 07.02.2008. в адрес предпринимателя направлено письмо №13-24/09, которое получено самой Джабоевой З.И. 08.02.2008.
 
    На основании материалов проведенной проверки госинспектором Управления Дышековым З.А. составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2008. №13-32/01. Материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя Джабоевой З.И. к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – Кодекс) образует нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.
 
    Часть 2 указанной статьи Кодекса предусматривает ответственность за реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализацию сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного  этой нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов.
 
    Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет стандарт как документ, в котором в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.
 
    В соответствии со статьями 6,7 названного Закона  защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области  технического регулирования.
 
    Требования к продукции  или к связанным с ним процессами хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному  исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья  граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ).
 
    Таким образом, требования, касающиеся безопасности продукции, являются обязательными требованиями государственных стандартов, подлежащих исполнению.
 
    Отклонение от  обязательных требований стандартов в процессе реализации продукции посягает на государственный режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления  и влечет применение административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Проведенной Управлением проверкой  установлены: факт несоответствия  продукции обязательным требованиям Р 51174-98 «Пиво.ОТУ» п.4.1.6., факт реализации продукции с истекшим сроком годности, а также отсутствие сертификации продукции, что свидетельствует  о правильной квалификации административного правонарушения по частям 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо возражений со стороны предпринимателя Джабоевой З.И. относительно легитимности проводимой проверки, либо о нарушении его законных прав при возбуждении  производства по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.
 
    В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).
 
    В материалах дела имеются акт отбора образцов продукции и  протокол технического осмотра от 23.01.2008., которыми установлен факт нарушения предпринимателем Джабоевой З.И. обязательных  требований, предъявляемых ГОСТом  при  хранении и реализации  продукции, а также отсутствие сертификата соответствия на продукцию.
 
    Кроме того, указанные материалы подписаны предпринимателем Джабоевой З.И. без возражений.
 
    Судом на основании представленных в дело доказательств установлено, что хранение и реализация пищевой продукции без соблюдения требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации  может составлять угрозу для здоровья и жизни граждан.
 
    При таких обстоятельствах, в действиях предпринимателя Джабоевой  имеется состав административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями статьи 19.19 Кодекса, то есть совершение двух административных правонарушений.
 
    Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
 
    Частью 1 статьи 19.19. Кодекса предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения;
 
    Частью 2 статьи 19.19 Кодекса предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ  лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность  как  должностные лица.
 
    Судом установлено, что хранение и реализация пищевой продукции без соблюдения требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации  может составлять угрозу для здоровья и жизни граждан, в связи с чем суд находит обоснованным требование Управления о привлечении предпринимателя Джабоевой З.И. к административной ответственности.
 
    Вместе с тем, статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Оценив представленные в дело доказательства и учитывая пояснения стороны, суд признает смягчающим вину обстоятельством привлечение предпринимателя Джабоевой З.И. к административной ответственности по данным нормам впервые и с учетом положения статьи 4.2 КоАП РФ применяет к ней административное наказание в виде наложения штрафа в размере 4 000 рублей по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ и в размере   1 000 руб. по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ, то есть минимальных санкций, предусмотренных указанной статьей.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
Удовлетворить заявление Южного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования – Территориальный отдел государственного надзора по КБР о привлечении индивидуального предпринимателя Джабоевой Зухры Ибрагимовны к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлечь  индивидуального предпринимателя Джабоеву Зухру Ибрагимовну (ОГРН 304071035500020; 23.11.1968 г.р. пос.Былым), проживающей по адресу: пос.Эльбрус, д.7, кв.35 к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Взыскать с индивидуального предпринимателя Джабоевой Зухры Ибрагимовны (ОГРН 304071035500020; 23.11.1968 г.р. пос.Былым), проживающей по адресу: пос.Эльбрус, д.7, кв.35   штраф в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. - по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и штраф в размере 1 000 (одна тысяча) руб. – по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                                  З.А.Бейтуганов