Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: А20-2368/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-2368/2014
11 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 05августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2014 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи А.Б. Бечелова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Дудуевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Кабардино-Балкарского открытого акционерного общества энергетики и электрификации», г. Нальчик, ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455
к государственному казенному учреждению культуры «Мемориал жертв политических репрессий 1944-1957 годов», г. Нальчик, ОГРН 1020700737298, ИНН 0721000832
о взыскании 3 503 руб. 43 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Жилова А.О. – по дов. от 30.12.2013,
УСТАНОВИЛ :
«Кабардино-Балкарское открытое акционерное общество энергетики и электрификации» обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к государственному казенному учреждению культуры «Мемориал жертв политических репрессий 1944-1957 годов» о взыскании 3 503 руб. 43 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за январь 2013 года, март-апрель 2014 года.
Ответчику по юридическому адресу, указанному в исковом заявлении судом направлено определение о времени и месте рассмотрения дела по иску. Определение суда возвращено Почтой России с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что ответчик надлежаще извещен.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, завершал предварительное судебное разбирательство, перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика 558руб. 19 коп.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд уточненные требования истца принял к рассмотрению.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №Н-255 от 18.03.2013.
В соответствии с пунктом 2.3.1 договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязался принимать и своевременно производить оплату стоимости поставленной электрической энергии и стоимость по транспортировке.
Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате стоимости электрической энергии явилось основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела установлено, что ответчик до подачи иска задолженность за январь 2013 года, март-апрель 2014 года не оплатил, что противоречит пункту 7.1 договора и требованиям статьей 307, 309 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании, ответчик после подачи иска погасил долг за март-апрель 2014 года, долг за январь 2013 года в размере 558 руб. 19 коп. остался непогашенным до настоящего времени.
В связи с изложенным, уточненные требования истца подлежат удовлетворению.
При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсроченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета РФ.
Учитывая то обстоятельство, что ответчик является государственным казенным учреждением культуры, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Принять к рассмотрению уточненные требования ОАО «Каббалкэнерго» о взыскании с ответчика 558 руб. 19 коп. Взыскать с государственного казенного учреждения культуры «Мемориал жертв политических репрессий 1944-1957 годов» в пользу «Кабардино-Балкарского открытого акционерного общества энергетики и электрификации» 558 (пятьсот пятьдесят восемь) рублей 19 копеек задолженности. Взыскать с государственного казенного учреждения культуры «Мемориал жертв политических репрессий 1944-1957 годов» в доход бюджета РФ госпошлину в размере 100 (сто) рублей. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья А.Б. Бечелов
