Дата принятия: 17 февраля 2009г.
Номер документа: А20-236/2009
3
А20-236/2009
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Нальчик Дело №А20-236/2009
17 февраля 2009 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
судьи Ф.М. Тишковой
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "КаббалкТехКомплект", г.Нальчик
о приостановлении постановления судебного пристава –исполнителя от 13.02.09
без участия сторон.
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «КаббалкТехКомплект» ( деле –заявитель) , г.Нальчик обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя от 13.02.09 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Одновременно заявитель просил приостановить действие постановления судебного пристава исполнителя от 13.02.09 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Рассмотрев указанное заявление, суд считает, что оно подлежит отклонению по следующим основаниям.
Частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда принять по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и иного лица срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. Кроме того, указано на право арбитражного суда принять и иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) является специальной обеспечительной мерой, предусмотренной главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении ходатайства о принятии такой меры суду необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях принятия обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ при обращении в суд с требованием о применении обеспечительных мер заявитель должен обосновать необходимость их применения.
Обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, поэтому арбитражный суд удовлетворяет заявление стороны о применении обеспечительных мер, если представлены доказательства наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Таким образом, вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении ходатайства об обеспечении поданного в суд заявления решается судом с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер исходя из выдвинутых в суде требований и конкретных обстоятельств дела.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 указал судам на необходимость при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимать во внимание разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КаббалкТехКомплект» о принятии обеспечительных мер не содержит доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 92, 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КаббалкТехКомплект» о приостановлении действие постановления судебного пристава исполнителя от 13.02.09 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КаббалкТехКомплект» из бюджета РФ излишне уплаченную по платежному поручению №24 от 16.02.09 госпошлину в размере 1000 руб.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении месяца со дня вынесения в Шестнадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Ф.М. Тишкова
