Решение от 02 февраля 2009 года №А20-2360/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Резолютивная  часть объявлена 26 января 2009 г.
 
Полный текст изготовлен 2 февраля2009 г.
 
    г. Нальчик                                                                                                 Дело № А20- 2360/2008
 
    «2» февраля2009 г.
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе  судьи  Сохроковой А.Л.           
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сохроковой А.Л.                        
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Нальчикский электровакуумный завод», г. Нальчик
 
    к инспекции ФНС России по городу Нальчику
 
    о признании недействительными ненормативные  акты,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Браевой Е.А. по доверенности от 28.11.2007 №681,
 
    от инспекции – Ивазовой Я.З. по доверенности от 11.01.2008 №04-20/99,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Нальчикский электровакуумный завод» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к ИФНС РФ РФ по г.Нальчику КБР (далее ИФНС) о признании не действительными решения №2901 от 11.07.2008г.  и постановления №2870 от 11.07.2008г.
 
    В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требование и просил принять отказ от требования в части признания не действительным  решения и постановления о доначислении НДС в сумме 576826рублей, из которых 477593 рубля сумма НДС, которая была отозвана ИФНС без  исполнения в ходе  рассмотрения дела, пени по НДС в сумме 8175 рублей, штрафа в сумме 19539рублей, транспортного налога в сумме 2820 рублей.
 
    Ответчик  не возражал против  принятия отказа от требования в части .
 
    Суд , руководствуясь статьей 49 АПК РФ, определил принять отказ от части требования и в этой части производство по делу подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.
 
    Заявитель в судебном заседании уточненные  требования поддержал и просил  признать недействительными ненормативные акты  налогового органа.
 
    Представители налогового органа требования не признали и просили в удовлетворении требования отказать.
 
    Суд установил, что в связи с частичным не исполнением  требований об уплате налогов и пени №№1921,1922 от 16.05.2008г., №№18441,18442,18443,18444, 77648,77649,77651, 77652 от 19.05.2008г. ИФНС были вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств Общества №№ 2901, 42809, 42810, 42811, 42812, 42813, 42814, 42815, 42816, 42817, 42818 от 4.06.2008г.
 
    В связи с отсутствием достаточных для исполнения денежных средств , ИФНС было принято 11.07.2008г. решение № 2901 о взыскании  с Общества за счет имущества 1700896 рублей налогов, 790149рублей пени,19539 рублей штрафа. Постановление №2870 от 11.07.2008г.  было направлено на исполнение в ССП.
 
    Согласно расшифровки задолженности  по постановлению №2870  подлежало уплате  налогов на  сумму 1700896 рублей, из которых  1459084 рубля НДС, 162035 рублей ЕСН, зачисляемый в бюджет РФ,  27005рублей- ЕСН, зачисляемый в ФФМС, 49099рублей- ЕСН, зачисляемый в ТФОМС, 2820рублей  транспортный налог,853 рубля водный налог.
 
    В ходе рассмотрения дела ИФНС отозвало без исполнения постановление №2870 на сумму 477593 рубля в связи с погашением задолженности.
 
    Общество отказалось от требования в части оспаривания НДС на сумму 576826 рублей – 477593 рубля , отозванные  из ССП и 99233 рубля, доначисленные по результатам камеральных проверок  по требованиям №№1921,1922  от 16.05.2008г.; транспортного налога в сумме 2820 рублей.
 
    Учитывая, что заявителем не представлены доказательства погашения  задолженности по уплате ЕСН ФФОМС в сумме 27005 рублей за 1 квартал 2008г., ЕСН ТФОМС в сумме 49099 рублей за 1 квартал 2008г.,  водного налога в сумме 853 рублей за 1 квартал 2008г., а также НДС в сумме 882258 рублей, а начисление денных сумм было произведено Обществом самостоятельно, что подтверждается представленными суду налоговыми декларациями, то суд считает, требование Общество об оспаривании ненормативных актов налогового органа в данной части не обоснованно.
 
    В части  доначисленного ЕСН в бюджет РФ  , суд считает, что в удовлетворении требования Обществу следует отказать.
 
    Заявитель  ссылается, что  при доначислении ЕСН в бюджет РФ не были учтены страховые взносы, уплаченные Обществом в 1 квартале 2008г.
 
    В соответствии со статьей 234 НК РФ лица, производящие выплаты физическим лицам  являются плательщиками единого социального налога.  Статьей 237 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по ЕСН  определяется как сумма  выплат и вознаграждений, начисленных налогоплательщиками  за налоговый период в пользу физических лиц. В соответствии со статьей 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период. Налоговым периодом является календарный год, а отчетными периодами квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    За 1 квартал 2008 года  Обществом  начислен ЕСН в бюджет РФ в сумме 507595 рублей, уплачено страховых взносов за указанный период  на сумму  345560 рублей (п/п п/п №№ 5,8, 10  от 14.05.2008г.), в связи с чем  начисление ЕСН в бюджет РФ  было уменьшено на сумму уплаченных страховых взносов, что и отражено в лицевой карточке. Сведений об уплате  ЕСН  в бюджет РФ  в сумме  162035 рублей (507595-345560) суду не представлено, в связи с чем взыскание указанной суммы налога является правомерным.
 
    Согласно пункту 1 статьи 75 НК пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в требовании об уплате пени, направленном в адрес налогоплательщика, должны быть указаны размер недоимки по налогу, дата, с которой начисляются пени, ставка пени, т.е. данные, позволяющие налогоплательщику определить обоснованность начисления пеней.
 
 
    На основании пункта 1 статьи 69 НК требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    Пунктом 4 статьи 69 НК установлено, что требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Таким образом, для подтверждения законности включения в требование об уплате налога сумм пеней налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.
 
    В связи с тем, что  требования, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения, не содержат сведения о недоимки для пени, о периоде ее начисления, ставки пени, судом были истребованы расчеты пени и сведения о недоимке  , на которую начислены пени, данные об ее администрировании.
 
    В связи с чем,  суд оценивает обоснованность пеней, содержащихся в оспариваемых требованиях, с учетом  представленных инспекцией документов.
 
    Частично подтверждена  недоимка по НДС,  ЕСН, транспортный налог, водный налог, налог на имущество организаций , земельный налог, начисленный в соответствии со статьей пп2 п.1 ст.394 НК РФ.
 
    По  требованию № 18441 обществу доначислены пени по НДС. Согласно представленному расчету  пени начислены за период с 02.02.2008г. по 01.06.2008г.  на недоимку  в сумме 17639797 рублей. В обоснование недоимки суд считает возможным принять 181510рублей (с учетом уточненной декларации за январь 2007г.) по требованию № 363 от 15.03.2007г. (постановление № 1514 от 24.05.2007г.); 185152 рубля( с учетом уточненной декларации) по требованию №37822 от 14.09.2007г(постановление №1913 от 13.12.07г.); 477337 рублей по требованию 58104 от 14.01.2008г.(постановление №2033 от 04.03.08); 154124рубля по требованию №42851 от 14.12.2007г.(постановление №2033 от 04.03.08г.);45322 рубля по требованию №1601 от 22.01.08 (постановление №2033 от 04.03.08);398389 рублей  по требованию №38521 от 15.11.07г. (постановление №1938 от 21.01.08); 21212 рублей  по требованию №37949 от 15.10.07г.(постановление №1938 от 21.01.08); 59439 рублей по требованию №147805 от 20.12.06 (постановление №1235 от 14.02.07);181510 рублей по требованию №154696 от 16.02.07 (постановление №1418 от 27.03.07);64446 рублей по требованию №743 от 15.09.07 (постановление №1890 от 19.11.07); 297621 рубль  по требованию № 148277 от 19.01.07 (постановление №1301 от  05.03.07); 1265424 рубля по требованию №35012 от 31.07.07(постановление №1694 от 12.09.07); 68057 рублей по требованию № 35013 от 31.07.07 (постановление №1694 от 12.09.07).  Всего на сумму 3334486 рублей. Пени , рассчитанные  с учетом данной недоимки составляют 106792 рубля.
 
    По  требованию № 77648 обществу доначислены пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС,  с 02.04.2008г. по 01.05.2008г. на недоимку  в сумме 1490745 рублей. В обоснование недоимки суд считает возможным принять 43133 рубля по требованию № 8813от 16.04.2007г. (постановление № 1533 от 25.06.2007г.); 56010  рублей по требованию №35013 от 31.07.07 (постановление №1694 от 12.09.07 )55721рубль по требованию №38521 от 15.11.07г. (постановление №1938 от 21.01.08). Всего на сумму154864 рубля. Пени , рассчитанные  с учетом данной недоимки составляют 1686 рублей.
 
    По требованию №77652 обществу доначислены пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС,  с 02.04.2008г. по 01.05.2008г. на недоимку  в сумме 299568 рублей. В обоснование недоимки суд считает возможным принять 23722 рубля по требованию № 8813от 16.04.2007г. (постановление № 1533 от 25.06.2007г.); 30805  рублей по требованию №35013 от 31.07.07 (постановление №1694 от 12.09.07 ) 85172рубля по требованию №38521 от 15.11.07г. (постановление №1938 от 21.01.08). Всего на сумму85172 рубля. Пени , рассчитанные  с учетом данной недоимки составляют 927 рублей.
 
    По требованию №77652 обществу доначислены пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС,  с 02.04.2008г. по 01.05.2008г. на недоимку  в сумме 138850 рублей. В обоснование недоимки суд считает возможным принять31786 рублей по требованию № 8813 от 16.04.2007г. (постановление № 1533 от 25.06.2007г.); 40865  рублей по требованию №35013 от 31.07.07 (постановление №1694 от 12.09.07 ) 35639рублей по требованию №38521 от 15.11.07г. (постановление №1938 от 21.01.08). Всего на сумму 108290 рублей. Пени , рассчитанные  с учетом данной недоимки составляют 1074 рубля.
 
    По требованию №77652 обществу доначислены пени по ЕСН, зачисляемому в бюджет РФ ,  с 02.04.2008г. по 01.05.2008г. на недоимку  в сумме10283286 рублей. В обоснование недоимки суд считает возможным принять 441844 рубля по требованию № 8813 от 16.04.2007г. (постановление № 1533 от 25.06.2007г.); 575620 рублей по требованию №38521 от 15.11.07г. (постановление №1938 от 21.01.08). Всего на сумму 1017464 рубля . Пени , рассчитанные  с учетом данной недоимки составляют 10747рублей.
 
    По требованию №77649 обществу доначислены пени по водному налогу ,  с 02.04.2008г. по 01.05.2008г. на недоимку в сумме 11150 рублей. В обоснование недоимки суд считает возможным принять 1931 рубль по требованию №35013 от 31.07.07 (постановление №1694 от 12.09.07 ) 1844рубля по требованию №38521 от 15.11.07г. (постановление №1938 от 21.01.08) 1924 рубля по по требованию №154696 от 16.02.07 (постановление №1418 от 27.03.07). Всего на сумму 5699 рублей. Пени , рассчитанные  с учетом данной недоимки составляют 178 рублей.
 
    По требованию №77651 обществу доначислены пени по транспортному налогу  ,  с 02.04.2008г. по 01.05.2008г. на недоимку в сумме 38363 рубля. В обоснование недоимки суд считает возможным принять 12999рублей по требованию №363 от 15.03.07 (постановление №1514 от 24.05.07 ) Пени , рассчитанные  с учетом данной недоимки составляют 400 рублей.
 
    По требованию №77651 обществу доначислены пени по земельному налогу , взимаемому по ставке, установленной  пп2 п.1 ст.394 НК РФ с 02.02.08г. по 01.05.2008г. на недоимку в размере 547208 рублей. В обоснование недоимки суд считает возможным принять 101216рублей по требованию №363 от 15.03.07 (постановление №1514 от 24.05.07 ) Пени , рассчитанные  с учетом данной недоимки составляют 10908 рублей.
 
    По требованию №77652 обществу доначислены пени по налогу на имущество организаций с 02.02.08г. по 01.05.2008г. на недоимку в размере 2558163 рубля. В обоснование недоимки суд считает возможным принять 114340рублей по требованию №8814 от 16.04.07 (постановление №1533 от 25.06.07 ) Пени , рассчитанные  с учетом данной недоимки составляют1195 рублей.
 
    В  части взыскания  пени по ЕНВД , налога на имущество предприятий, земельного налога  налоговым органом не подтверждена недоимка  полностью, в связи с чем, пени начисленные по данным налогам подлежат признанию  недействительными.
 
    Суд находит необоснованным начисление и взыскание пени на сумму задолженности прошлых лет, по которым  сроки принудительного взыскания недоимки для пени  пропущены.
 
    В силу пункта 1 статьи 72 НК пеня является способом исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Учитывая производный от налога характер пени, при отсутствии у налогового органа права на взыскание просроченных сумм недоимки применение им такого способа исполнения обязанности по ее уплате, как пеня, не только лишено правового смысла, поскольку согласно пункту 5 статьи 75 НК пени подлежат уплате одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме, но и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2007 N 8241/07, уплату пени следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
 
    В статье 47 НК, так же как и в статье 46 НК, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.
 
    Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.
 
    Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный  статьей 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05).
 
    В связи с истечением срока в обоснование недоимки по НДС ,ЕНВД ,ЕСН, земельного налога суд не может принять постановления №№969 от 02.11.2006г., 259 от 23.03.2006г., частично постановление №1301  от 05.03.2007г. (по требованию №139056 от  17.11.06), №437 от 16.06.06г.,1301  от 05.03.07г., №1694 от  12.09.2007г.
 
    Решением Арбитражного суда КБР  от 14.03.07 по делу №А20-3358/2006 было признано недействительным постановление инспекции от 16.06.06 № 437, вынесенное на основании требований  №38542 от 08.07.2005, №45536 от 12.09.2005, №45575 от 23.09.2005, №49266 от 15.11.2005, №60700 от 17.01.2006.
 
    Решением Арбитражного суда КБР  от 14.03.07 по делу №А20-3357/2006 было признано недействительным постановление инспекции от 23.03.06 № 259, вынесенное на основании требований №49266 от 15.11.2005 ,№52742 от 20.12.2005,
 
    Недоимка, администрированная требованиями №49266 от 15.11.2005     №38542 от 08.07.2005,  №45575 от 23.09.2005, №60700 от 17.01.2006,  была предметом рассмотрения по делу А20-482/2008 в рамках дела о банкротстве. Определением суда от 05.08.08 по указанному делу суд отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делу. Данным определением суд признал необоснованными требования инспекции в связи с нарушением порядка и сроков принудительного взыскания недоимки.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Налоговый орган не учел, что задолженность по требованию  №49266 от 15.11.20905г.(постановление №259) была погашена платежным поручением  №171 от 11.10.05г., задолженность по требованию №   52742 от 20.12.2005г.(постановление №259)  погашена платежным поручением №2 от 25.01.06г., задолженность по требованию № 83170 от 17.02.06 погашена платежным поручением  №3 от 25.01.06г.
 
    По требованиям №89417 от 17.04.2006, №90622 от 17.05.2006, №111040 от 17.08.2006, №116584 от 18.09.2006, №121168 от 16.10.2006г. налоговым органом не представлено доказательств вынесения постановлений  о взыскании недоимки за счет имущества, хотя истекли сроки принудительного взыскания недоимки для пени, содержащейся в указанных требованиях.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с лиц участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных  исковых требований.
 
    Заявителю при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.           Согласно статье 333.37 НК РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    Принять уточнение заявителем своих требований.
 
    Прекратить производство по делу об  оспаривания решения № 2901 от 11.07.2008г. и постановления  №2870 от 11.07.2008г. в части  НДС на сумму  576826 рублей, пени по НДС в суме  8175 рублей, штрафа по НДС в сумме 19539 рублей, транспортного налога  в сумме 2820 рублей.
 
    Удовлетворить заявление открытого акционерного общества «Нальчикский электровакуумный завод»  частично.
 
    Признать не действительным  решение  № 2901 от 11.07.2008г. и постановление  №2870 от 11.07.2008г. в части  взыскания пени на сумму 648066.11рублей ,  в том числе по НДС на сумму 436376 рублей, ЕНВД- 188.97 рублей, ЕСН РФ- 80512 рублей, ЕСН ФСС- 504 рубля, ЕСН ФФОМС- 2365рублей, ЕСН ТФОМС  -13997 рублей, налог на имущество предприятий- 42898.94 рубля, транспортный налог- 780 рублей, водный налог- 165 рублей, налог  на имущество организаций 25786 рублей, земельный налог -41658.20 рублей, земельный налог по пп2 п.1 ст.394 НК РФ-2835рублей.
 
    В удовлетворении остальной части  требования отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                       А.Л.Сохрокова