Определение от 22 октября 2008 года №А20-2357/2008

Дата принятия: 22 октября 2008г.
Номер документа: А20-2357/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

    4
 
А20-2357/2008
 
 
                                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    об оставлении заявления без движения
 
    г. Нальчик                                     Дело №  А20-2357/2008
 
    «22» октября  2008 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи   С.М. Пономарева
 
    рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Производственное объединение грузового автотранспорта», г.Нальчик
 
    к Инспекции ФНС России по г.Нальчику, г.Нальчик
 
    о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          открытое акционерное общество «Производственное объединение грузового автотранспорта» (далее – ОАО «ПОГАТ») обратилось в  Арбитражный суд КБР с заявлением к ИФНС России по г.Нальчику, в котором просит признать недействительными решения ИФНС России по г.Нальчику от 30.07.2008 № 44 182, от 04.09.2008 № 45282, от 04.10.2008 №№ 63001, 63005, 63009 и требования от 30.06.2008 № 92502, от 30.07.2008 № 100883, от 30.08.2008 №№ 27248, 27249, 27250 на общую сумму 60 259 руб. 17 коп. А также признать исполненной обязанности по уплате ЕСН и НДС за 2004-2008г.г. по август 2008 года включительно.
 
          Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
           В соответствии со статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.   
 
           Поступившее заявление подписано  генеральным директором ОАО  «ПОГАТ» -
 
    М.А.Хамоковым.
 
           В соответствии с ч. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем, в связи с чем, согласно п. 5 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению должна прилагаться доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица на подписание  заявления.
 
          Согласно ч. 1 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
 
         Однако заявителем не приложен к заявлению приказ или иные документы удостоверяющие служебное положение и полномочия М.А.Хамокова на подписание заявления.
 
         В соответствии с ч. 4 ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
         Заявителем не приложено к заявлению свидетельство о государственной регистрации ОАО  «ПОГАТ» в качестве юридического лица.
 
    Пунктом 2  ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих уплату  государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Статьей 333.21 Налогового кодекса РФ установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
         В соответствии с частью 2 ст. 333.22 НК РФ  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату  в порядке, предусмотренном статьей.
 
         В соответствии  с п. 18  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» плательщик государственной пошлины в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.       
 
        Заявителем в нарушение вышеуказанных норм представлена квитанция от 14.10.2008г. об уплате госпошлины в размере 500 рублей от имени физического лица. Ходатайство об отсрочке,  рассрочки уплаты госпошлины  ОАО «ПОГАТ» не заявлено.
 
         Таким образом, ОАО «ПОГАТ» не представлены доказательства, подтверждающие уплату госпошлины в установленном законом порядке, либо ходатайство об отсрочке  уплаты госпошлины.
 
          Согласно  ч. 2 ст. 199 АПК РФ  к заявлению о признании недействительными ненормативных правовых актов прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого акта, решения.  
 
         В соответствии с п.3 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
 
        В приложенных  заявителем ксерокопиях оспариваемых решений 30.07.2008 № 44182, от 4.09.2008 № 45282, требований от 30.07.08 № 100883, от 30.08.08 №№ 27249, 27250, 27248, текст не виден. В связи с чем, заявителем не выполнены требования п. 3 ст. 126 АПК РФ.
 
         Требования к форме и содержанию искового заявления, установленные ст.ст. 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными, а их нарушение в силу ст. 128 данного Кодекса влечет за собой обязанность суда оставить исковое заявление без движения и указать срок, в течение которого лицо, подавшее заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления  без движения.
 
         На основании вышеизложенного, суд считает, что заявление ОАО «ПОГАТ» подлежит  оставлению без движения.
 
         Руководствуясь статьями 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Заявление ОАО «ПОГАТ» от 14.10.08 № 294 оставить без движения.  
 
    2. Предложить заявителю  в срок до «11» ноября 2008 устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения и представить в суд: документы, подтверждающие полномочия М.А.Хамокова на право подписания заявления, свидетельство о государственной регистрации ОАО  «ПОГАТ»  в качестве юридического лица, доказательство уплаты госпошлины в установленном законом порядке и размере или ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины,  подлинные или надлежащие заверенные копии решений от 30.07.2008 № 44182, от 4.09.2008 № 45282, требований от 30.07.08 № 100883, от 30.08.08 №№ 27249, 27250, 27248.
 
    3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении,  заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
                      Судья                                        С.М.Пономарев
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать