Дата принятия: 27 апреля 2009г.
Номер документа: А20-2353/2008
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Нальчик Дело№А20-2353/2008
“27” апреля 2009г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
судьи Н.Ж.Кочкаровой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Ж.Кочкаровой
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Биттуева Магомета Алиевича, г.Нальчик
к индивидуальному предпринимателю Манике Арао Франциско, г.Астрахань
о взыскании 166 485 руб.
при участии в открытом судебном заседании представителей:
от истца: Залихановой Ф.А. – по дов.
от ответчика: не явились (извещен, уведом.№59277)
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Биттуев Магомет Алиевич, г.Нальчик (далее-истец) обратился в Арбитражный суд КБР с иском к индивидуальному предпринимателю Манике Арао Франциско, г.Астрахань (далее-ответчик) о взыскании 166 485 руб., из которых 121 080 руб. – сумма основного долга, 45 405 руб. - пени.
В ходе судебного заседания представитель истца поддержала требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился, поэтому дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса рассматривается без его участия.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
26 июня 2008 года истец и ответчик заключили договор поставки №15 (далее - договор) согласно которому истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар (минеральную воду «Нальчане» 1,5 литра и минеральную воду «Нальчик» 1,5 литра) в соответствии с условиями договора.
Во исполнение условий договора истец, по накладной №71 от 26.06.08г. поставил ответчику товар на сумму 136 080 рублей.
В соответствии с п. 4.2. договора расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными. Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что расчеты производятся в течении трех банковских дней с момента получения товаров покупателем.
Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в сумме 15 000 рублей, однако полную оплату за полученный товар ответчик не произвел в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 121 080 рублей. Данная задолженность подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком.
Исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, установленными для договора купли-продажи (главой 30 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 513 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность покупателя (получателя) совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании изложенного суд считает требования истца в части взыскания основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того истец предъявил ко взысканию пени в размере 45 405 руб. за истекший период (75 дней).
Договором установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде пени в размере 0,05 процента от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки (пункт 5.3.).
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, исковые требования истца в части взыскания пени за просрочку платежа в сумме 45 405 руб. также подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела ответчик индивидуальный предприниматель Маннике Арао Франциск является иностранным гражданином.
В соответствии с п. п. 2, 5 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Именно в этом смысле предпринимательская деятельность понимается и арбитражным процессуальным законодательством. При этом основным элементом гражданско-правового понятия предпринимательской деятельности является осуществление ее лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей в установленном законом порядке. Такое понимание предпринимательской деятельности относится и к характеристике экономического спора, возникшего при осуществлении предпринимательской деятельности. Условия отнесения дел с участием иностранных лиц к компетенции арбитражных судов и их исключительная компетенция в этой части, в том числе и по делам с участием иностранных лиц, определены в ст. ст. 247, 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе.
Между тем ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие его юридический статус и соответствующие требованиям ст. 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, арбитражным судом истребованные такие сведения из Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Астраханской области , т.е. из налогового органа по месту постановки на учет физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Манике Арао Франциско зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ( ИНН 304300803700065) 01.04.2005г.
Таким образом, в материалах дела имеются документы, подтверждающие правовой статус иностранного лица-ответчика по настоящему делу и его право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.
Уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 27, 110, 156, 167-171, 247, 248, 254, 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Манике Арао Франциско 28.09.1968 года рождения, уроженца города Шай – Шай Мозамбик, проживающего по адресу: Астраханская область, Наримановский район, населенный пункт Тинаки 2-ые, ул. Курортная, 2-я, дом №9 в пользу индивидуального предпринимателя Биттуева Магомета Алиевича 08.11.1959 года рождения, уроженца КБР, Черекского района, с. В.Балкария, проживающего по адресу: КБР, г.Нальчик, ул. Щорса, 64:
- 121 080 (сто двадцать одну тысячу восемьдесят) рублей – задолженности;
- 45 405 (сорок пять тысяч четыреста пять) рублей – пени;
- 4 829 руб. 70 коп. (четыре тысячи восемьсот двадцать девять рублей семьдесят копеек) расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.
Судья Н.Ж.Кочкарова
