Решение от 30 марта 2009 года №А20-2340/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-2340/2008
 
    30 марта 2009 года
 
Резолютивная часть объявлена «23» марта 2009г.
 
Полный текст изготовлен «30» марта 2009г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    судьи С.М. Пономарева,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей С.М. Пономаревым
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «РегионАвтоТранс-Нальчик», г.Нальчик
 
    к   Инспекции ФНС России по г.Нальчику
 
    о признании недействительным ненормативного правового акта,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от ОАО «РегионАвтоТранс-Нальчик»: Пшукова Т.Х. – по доверенности от 01.11.2008
 
    от ИФНС России по г.Нальчику: Сижажевой М.М. – по доверенности № 04-20/71 от 11.01.09.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «РегионАвтоТранс-Нальчик», г.Нальчик обратилось в  Арбитражный суд КБР к ИФНС России по г.Нальчику с заявлением о признании  недействительным решения № 354 от 25.08.08г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 901 504 руб. 
 
    ОАО «РегионАвтоТранс-Нальчик» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены заявленные требования и заявитель просит признать недействительным решение  ИФНС России по г.Нальчику № 209 от 25.08.2008г. поскольку в заявлении ОАО «РегионАвтоТранс-Нальчик» о признании недействительным ненормативного акта ошибочно указан номер оспариваемого решения ИФНС России по г.Нальчику № 354 вместо № 209 от 25.08.2008. 
 
    Определением от 26.02.2009 судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные требования заявителя.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования по мотивам изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Кроме того, общество указывает на нарушение налоговым органом процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виду его неизвещения о рассмотрении материалов налоговой проверки.
 
    Представитель ИФНС России по г.Нальчику в судебном заседании требования не признал и просил в их удовлетворении заявителю отказать, по мотивам изложенным в отзыве и дополнении к нему. А также пояснил, что в решении № 209 от 25.08.2008 имеется опечатка в части ссылки на уточненную декларацию. Налогоплательщик уточненную декларацию за оспариваемый период не подавал. В акте проверки декларация по НДС от 17.04.2008, указана как декларация по НДС от 21.04.2008 согласно даты поступления в инспекцию.
 
    В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Как видно из материалов дела, 21.04.2008 ОАО «Регион АвтоТранс» подало в ИФНС России по г.Нальчику налоговую декларацию от 17.04.2008 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008, в которой заявлено к возмещению НДС в размере 2 087 800 рублей.
 
    ИФНС России по г.Нальчику была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № 2012 от 29.07.2008. Из акта проверки следует, что общество за проверяемый период оказывало услуги по перевозки пассажиров городским пассажирским  транспортом общего пользования как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. По данным проверки  сумма НДС подлежащая возмещению из бюджета составила 186 296 руб. Отклонение в сумме 1 901 504 руб.  произошло по причине неправильного определения налогоплательщиком пропорции, подлежащих вычету по операциям, признаваемых объектом налогооблажения по НДС.
 
    По результатам  камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение  № 209 от 25.08.08 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 901 504 руб. А также решение  № 354 от 25.08.08 о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 186 296 руб.
 
    Не согласившись с решением инспекции № 209 от 25.08.2008 общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Суд установил, что основным видом деятельности общества является предоставление автотранспортных услуг. Общество имеет лицензию от 26.09.2005 регистрационный № АСС-07-029370 на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек.
 
    ОАО «РегионАвтоТранс-Нальчик» заключены договора лизинга с ЗАО «Управляющая компания «РегионАвтоТранс» № 02/Л/08/05 от 22.08.2005г., №04/Л/10/05 от 07.10.2005г. и с ОАО «ВТБ-лизинг» № ДП 103/01-06, №ДП 103/02-06, №ДП 103/03-06 от 06.05.2006 года, в соответствии с которыми лизингодатели предоставили во временное владение и пользование 100 автобусов.
 
    В соответствии с п. 5.1 названных договоров автобусы являются собственностью лизингодателя и учитываются на балансе лизингополучателя. В соответствии с пунктом 13.5.2 договоров лизинга, предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя после уплаты общей суммы платежа. В бухгалтерском учете ОАО «РегионАвтоТранс-Нальчик» указанные автобусы отражены на сч. 01 - основные средства.
 
    В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон) лизинг - совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга. Лизинговые отношения оформляются договором финансовой аренды (лизинга), согласно которому арендодатель (лизингодатель) обязуемся приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. В соответствии со ст. 31 Закона предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению. Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя (ст. 28 Закона). В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. В целях налогообложения прибыли лизинговые платежи относятся в соответствии с законодательством о налогах и сборах к расходам, связанным с производством и (или) реализацией. Таким образом, лизинговый платеж является единым платежом, производимым в рамках единого договора лизинга. Несмотря на то, что в расчет лизингового платежа входят несколько составляющих, нельзя рассматривать этот платеж как несколько самостоятельных платежей.
 
    В приложении № 2 к договорам лизинга приведен график лизинговых платежей, в соответствии с которым лизингодатель ежемесячно выставляет счета-фактуры на зачет авансового платежа и оплату текущего лизингового платежа за услуги связанные с предоставлением автобусов во временное владение и пользование. Так, по договору лизинга № ДЛ 103/01-06 в адрес общества (лизингополучателя) выставлены счета-фактуры: № 681 от 31.01.2008г. на сумму 250808,48 руб., в т.ч. НДС - 39021,63 руб. (на зачет авансового платежа), № 682 от 31.01.2008г. на сумму 1794390,00 руб., в т.ч. НДС - 273720,51 руб. (текущий лизинговый платеж), № 1204 от 29.02.2008г. на сумму 244172,04 руб., в т.ч. НДС - 37246,58 руб. (частичный зачет аванса), № 1205 от 29.02.2008г. на сумму 1794390,00 руб., в т.ч. НДС - 273720,51 руб. (текущий лизинговый платеж). По договору лизинга № ДЛ 103/02-06 выставлены счета-фактуры: № 683 от 31.01.2008г. на сумму 207646,01 руб., в т.ч. НДС - 31674,82 руб. (на зачет авансового платежа), № 702 от 31.01.2008г. на сумму 1462494,00 руб., в т.ч. НДС - 223092,31 руб. (текущий лизинговый платеж), № 1206 от 29.02.2008г. на сумму 198151,32 руб., в т.ч. НДС - 30226,47 руб. (частичный зачет аванса), № 1207 от 29.02.2008г. на сумму 1462494,00 руб., в т.ч. НДС - 223092,31 руб. (текущий лизинговый платеж). По договору лизинга № ДЛ 103/03-06 выставлены счета-фактуры: № 684 от 31.01.2008г. на сумму 83240,01 руб., в т.ч. НДС - 16697,63 руб. (на зачет авансового платежа), № 598 от 31.01.2008г. на сумму 598956,00 руб., в т.ч. НДС - 91366,17 руб. (текущий лизинговый платеж), № 1208 от 29.02.2008г. на сумму 79434,65 руб., в т.ч. НДС - 12117,15 руб. (частичный зачет аванса), № 1209 от 29.02.2008г. на сумму 598956,00 руб., в т.ч. НДС -91366,17 руб. (текущий лизинговый платеж). По договору лизинга № 02/Л/08/05 от 22.08.2005г. выставлены счета-фактуры № 000005 от 01.03.2006г. на сумму 1545284,80 руб., в т.ч. НДС - 235721,40 руб. (лизинговый платеж), № 000006 от 27.03.2006г. на сумму 1283128,94 руб., в т.ч. НДС - 195731,53 руб. (лизинговый платеж). По договору № 04/Л/10/05 от 07.10.2005г. выставлены счета-фактуры № 000007 от 01.01.2006г. на сумму 3082667,50 руб., в т.ч. НДС - 470237,42 руб. (лизинговый платеж), № 000010 от 27.03.2006г. на сумму 828786,23 руб., в т.ч. НДС - 126425,02 руб. (лизинговый платеж). Всего НДС указанный в счетах-фактурах и предъявленный в составе лизинговых платежей составил - 2238782,78руб.
 
    Кроме этого в первом квартале поставщиками товаров предъявлены к оплате счета-фактуры, в которых отдельной строкой предъявлен НДС в сумме 1432652,31 рублей.
 
    Судом установлено, что финансово-хозяйственные операции учтены обществом в бухгалтерском учете на основе первичных документов по правилам, установленным законодательством о бухгалтерском учете. В материалах дела отсутствуют и инспекцией не представлены доказательства того, что указанные счета-фактуры не соответствуют требованиям пунктов 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ.
 
    Проверкой установлено, что общество используя одно и тоже имущество,в оспариваемый период оказывало услуги как облагаемые налогом на добавленную стоимость, так и освобожденные от налогообложения согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации по перевозке пассажиров транспортом общего пользования.
 
    Лизингополучатель вправе принять суммы налога на добавленную стоимость к вычету в общем порядке при выполнении всех условий, установленных статьями 171 и 172 НК РФ. Суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные лизингодателю в составе лизинговых платежей, возмещаются лизингополучателем в период приобретения таких услуг на основании выставленных лизингодателем счетов-фактур.
 
    Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению и операции, не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения) налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.  
 
    Согласно положения об учетной политике общества на 2008 год предусмотрено, что в связи с тем, что в обращении по счетам реализации участвуют обороты, облагаемые НДС и обороты, не облагаемые НДС вести раздельный учет облагаемых и необлагаемых услуг в соответствии с пунктом 4 ст. 149 НК РФ. Раздельный учет операций, облагаемых и не облагаемых НДС, ведется с помощью счетов бухгалтерского учета. А именно к счету 90 «Продажи» открываются два субсчета -90.1.1 «Реализация услуг, товаров, работ не облагаемых НДС» и 90.1.2 «Реализация услуг, товаров, работ облагаемых НДС». К счету 19 - субсчета «НДС по операциям, облагаемым данным налогом» и «НДС по операциям, не облагаемым данным налогом». Списание налога на добавленную стоимость с кредита 19 счета производить расчётным путём. Указанным положением определена методика расчёта пропорции списания налога на добавленную стоимость.
 
    Суд установил и подтверждается материалами дела, что обществом ведется раздельный учет операций подлежащих налогообложению и не подлежащих налогообложению в соответствии с Положением об учетной политике предприятия. Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены представителем налогового органа.
 
    Выручка от реализации транспортных услуг ОАО «РегионАвтоТранс-Нальчик» за первый квартал 2008 года составила 13527512,29 рублей, в том числе: необлагаемая НДС - 11489267,00 рублей, облагаемая НДС     - 2038245,29  рублей.
 
    Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Кодекса по товарам (работам, услугам) в том числе основными средствами и нематериальным активам, используемым для осуществления операций,  не облагаемых НДС: принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ – по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.
 
    Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
 
    Таким образом, если лизинговое имущество используется в деятельности, не облагаемой налогом на добавленную стоимость, то сумма уплаченного в составе лизингового платежа налога на добавленную стоимость лизингодателю к вычету не принимается (статья 170 НК РФ), а либо сразу учитывается в составе расходов, принимаемых для целей налогообложения прибыли, либо увеличивает первоначальную стоимость имущества.
 
    Из материалов дела следует, что между сторонами имеются разногласия по определению пропорций исходя из стоимости реализованных услуг, операции по реализации которых подлежат налогообложению в общей стоимости услуг, реализованных за налоговый период на, что указывают представленные сторонами расчеты.
 
    Пропорция, доли необлагаемой НДС выручки в общей выручке согласно расчета заявителя составила: 11489267,00:13527512,29 *100% = 84,93 % доля облагаемой НДС выручки в общей выручке составила: 2038245,29:13527512,12 * 100%= 15.07%
 
    Общая сумма, НДС предъявленная поставщиками товаров (работ, услуг) за 1 квартал составила 3671435,09 рублей, в том числе: по приобретенным товарам  -1432652,31руб., по приобретенным лизинговым услугам     - 2238782,78 руб.
 
    Сумма, подлежащего вычету НДС по приобретенным товарам, согласно расчета заявителя составила: 1432652,31 * 15,07% = 215900,70 руб. Сумма, подлежащая вычету НДС по приобретенным услугам, принята в полном объеме и составила - 2238782,78 руб. Всего сумма НДС подлежащий вычету за 1 квартал 2008 года составила: 215900,70 + 2238782,78 =2454683,98 руб. Кроме этого за 1 квартал 2008 года обществом начислено к уплате НДС в сумме 366883,96 рублей. С учетом начислений, НДС подлежащий возмещению из бюджета за 1 квартал по данным налогоплательщика равен 2454683,98 - 366883,96 =2087800 руб.
 
    Вычеты по НДС по приобретенным товарам согласно представленного налоговым органом расчета составили - 553 180 руб., которые определены следующим образом (3 671 435 руб. - сумма предъявленного поставщиками НДС : 13 527 512 руб. сумма выручки без НДС х 100 = 27,14%; 2 038 245 руб. облагаемая выручка по НДС х 27,14% = 553 180 руб. - сумма НДС подлежащее вычету за I квартал 2008 г.).
 
    Суд проверил расчеты пропорций представленных сторонами и пришел к выводу, что пропорция, в которой налог на добавленную стоимость должен был быть принят обществом к вычету, или быть учтен в составе расходов, принимаемых для целей налогообложения прибыли, или в первоначальной стоимости имущества определен налоговой инспекцией не правильно, в нарушение вышеуказанных норм Налогового кодекса.
 
    В отношении сумм НДС по указанным товарам подлежат применению положения пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации об учете НДС в стоимости таких товаров.
 
    Также из материалов дела следует, что налоговой инспекцией при вынесении оспариваемого решения допущены существенные нарушения  прав общества.
 
    Согласно пункту 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
 
    Согласно пункта 2 статьи 101 НК РФ  руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
 
    Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.
 
    В обоснование извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрении материалов камеральной проверки налоговой инспекцией представлено уведомление от 29.07.2008 № 16-09. Из данного уведомления следует, что общество приглашается на рассмотрение материалов камеральной проверки 22.08.2008 в 16 часов.
 
    Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы дополнения к заявлению и пояснил, что общество не было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с чем не имело возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки, а также представить свои возражения 25.08.2008.
 
    Из материалов дела следует, что  22.08.08 налоговым органом решение по результатам проверки принято не было. Судом установлено, что оспариваемое решение № 209 принято инспекцией 25.08.2008. Доказательств того, что дата рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки была перенесена с 22.08.2008 на 25.08.2008, и налогоплательщик был об этом уведомлен, налоговым органом не представлены и материалы дела не содержат. Вместе с тем, материалы камеральной налоговой проверки налоговым органом рассмотрены 25.08.2008.
 
    Представитель налоговой инспекции пояснил, что при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки законный представитель общества не участвовал. Налогоплательщик не извещался о том, что материалы камеральной налоговой проверки будут рассмотрены 25.08.2008. А также, что при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки заместитель руководителя налоговой инспекции протокол не вел.
 
    В соответствии с подп. 2 пункта 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель налогового органа должен установить  факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.
 
    Налоговым органом не представлены доказательства, что перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу, заместитель руководителя налогового органа имел документы о том, что налогоплательщик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
 
    Согласно пункта 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель инспекции вправе вынести решение о проведении в срок,  не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
 
    При этом согласно п. 9 ст. 101 НК РФ  решение принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки  вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено решение. Указанное решение должно быть вручено в течение пяти дней после его вынесения. Следовательно, в силу указанных норм решение должно быть принято в день рассмотрения материалов проверки.
 
    В материалах дела отсутствуют  какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что рассмотрение материалов камеральной проверки переносилось на другую дату или принималось решение о проведении дополнительных мероприятий либо срок рассмотрения материалов продлевался и что налогоплательщик надлежащим образом извещался о таких действиях налогового органа.
 
    При указанных обстоятельствах ссылка инспекции на то, что 22.08.08 являлся пятницей, проект решения для подписи не был готов и оспариваемое решение было изготовлено 25.08.2008 подлежит отклонению, так как налогоплательщик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении материалов камеральной проверки.
 
    Статья 101 НК РФ не предусматривает однократного или многократного извещения налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки, устанавливая только одно требование, заключающееся в извещении лица о времени и месте рассмотрения таких  материалов именно в тот день, когда принимается соответствующее решение. Таким образом налоговый орган, принимая решение должен располагать соответствующими документами, подтверждающими извещение налогоплательщика о времени и месте принятия решения. 
 
    Инспекцией не представлено доказательств того, что налоговый орган при принятии решения 25.08.2008 располагал соответствующими документами, подтверждающими извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки.
 
    Пункт 14 статьи 101 НК РФ предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
 
    Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 12 статьи 101.4 НК РФ).
 
    Таким образом, общество было лишено предусмотренных подпунктами 7 и 15 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации прав представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, по акту проведенной налоговой проверки и на участие в процессе рассмотрения материалов проверки, что в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для признания решения налоговой инспекции недействительным.
 
    Аналогичная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.02.2008 N12566/07, в котором указано, что право лица на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки является основополагающим и его нарушение является основанием для отмены ненормативного акта налогового органа.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.
 
    Налоговая инспекция не представила доказательств надлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки на 25.08.2008.
 
    Установив факт рассмотрения налоговой инспекцией материалов камеральной проверки в отсутствие представителя общества, с учетом того, что налоговый орган не представил доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте их рассмотрения, принятия решения о привлечении к ответственности без учета объяснений и возражений налогоплательщика по вменяемым правонарушениям, суд пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствуют о несоблюдении налоговой инспекцией порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика.
 
    Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    С учетом изложенного, заявление общества подлежит удовлетворению, а решение налоговой инспекции № 209 от 25.08.2008 признанию недействительным.
 
    Согласно изменениям, внесенным в часть 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (пункт 1.1 части 1 статьи 333.37 НК). В связи с чем госпошлина по делу с ИФНС России по г.Нальчику не подлежит взысканию.
 
    Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
Признать недействительным решение ИФНС России по г.Нальчику № 209 от
    25.08.2008, в связи с несоответствием положениям Налогового кодекса РФ.
 
    2.      Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
 
    в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
 
    Судья С.М. Пономарев