Решение от 12 марта 2009 года №А20-2326/2008

 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нальчик                                                                                                      Дело №А20-2326/2008
 
    12 марта 2009 г.
 
Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2009 г.
 
Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2009 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Н.П. Асабиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Н.П. Асабиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Аджиевой Фатимы Суфьяновны, г. Баксан
 
    киндивидуальному предпринимателю Такмаковой Мадине Амдуловне, г. Нальчик,
 
    третье лицо – Сижажева Фатимат Исмаиловна, г. Баксан,
 
    об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании 20 000 руб. ежемесячно,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца – О.А. Нагоевой по доверенности от 10.12.2008 г.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    индивидуальным предпринимателем Аджиевой Фатимой Суфьяновной заявлен к Токмаковой Мадине Амдуловне иск об истребовании из незаконного владения путем выселения встроенного нежилого помещения, расположенного в г. Баксане по пр. Ленина, 20, кв. 14 (далее – помещение), путем выселения; взыскании, начиная с 23.03.2008 г. по день фактического выселения, ежемесячно по 20 000 руб., из которых: 15 000 руб. – неосновательное обогащение, 5 000 руб. – плата за коммунальные услуги.
 
    Определением от 14.01.2009 г. суд заменил ненадлежащего ответчика –                   М.А. Токмакову надлежащим – индивидуальным предпринимателем М.А. Такмаковой.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сижажева Фатимат Исмаиловна.
 
    В судебном заседании представитель Ф.С. Аджиевой поддержала заявленные требования. М.А. Такмакова и Ф.И. Сижажева, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не явились, отзывы на иск не представили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    26.03.2008 г. Ф.И. Сижажевой (арендодателем) и М.А. Токмаковой (арендатором) подписан договор аренды помещения сроком на два года.
 
    По договору купли-продажи от 23.06.2008 г. Ф.И. Сижажева продала помещение  Ф.С. Аджиевой; право собственности последней зарегистрировано 27.06.2008 г. (свидетельство 07-АВ 014443).
 
    В связи с тем, что М.А. Такмакова занимает помещение в настоящее время,             Ф.С. Аджиева заявила иск об истребовании помещения из незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения.
 
    Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.2000 г. №53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» к договорам аренды нежилых помещений должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Поскольку доказательств государственной регистрации договора аренды от 26.03.2008 г. не представлено, в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ указанный договор не является заключенным. В связи с этим не подлежит применению пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ, согласно которому переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
 
    Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Учитывая, что законных оснований для владения М.А. Такмаковой помещением не имеется, иск собственника – Ф.С. Аджиевой об истребовании помещения из незаконного владения путем выселения подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В качестве доказательств заявленного размера неосновательного обогащения         Ф.С. Аджиева представила заявления граждан О.А. Кишевой, А.Х. Шогеновой и самой    Ф.С. Аджиевой о том, что они сдают принадлежащие им на праве собственности нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Баксан, пр. Ленина, 20, квартиры 2, 3, 13, площадью 30, 24 и 16 кв. м, за арендную плату в размере 30 000 руб., 20 000 руб. и 15 000 руб. в месяц соответственно. Доказательств размера платы за коммунальные услуги не представлено.
 
    Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что Ф.С. Аджиевой не доказан размер неосновательного обогащения и расходов в виде платы за коммунальные услуги, в связи с чем в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Исходя из указанной нормы, расходы, понесенные Ф.С. Аджиевой по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (за требование неимущественного характера), подлежат возмещению М.А. Такмаковой, в остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с Ф.С. Аджиевой, однако согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истцы – инвалиды I и II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.); Ф.С. Аджиевой представлена справка бюро медико-социальной экспертизы о наличии  инвалидности II группы.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
Истребовать из незаконного владения Такмаковой Мадины Амдуловны в пользу Аджиевой Фатимы Суфьяновны встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Баксан, просп. Ленина, д. 20, кв. 14, путем выселения Такмаковой Мадины Амдуловны. В остальной части в иске отказать. Взыскать с Такмаковой Мадины Амдуловны в пользу Аджиевой Фатимы Суфьяновны 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                    Н.П. Асабина