Дата принятия: 05 ноября 2008г.
Номер документа: А20-2324/2008
3
А20-2324/2008
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г. Нальчик Дело №А20-2324/2008
«05» ноября 2008г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
судьи С.М.Пономарева
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ТАМ», с.Черная Речка
к Инспекции ФНС России по Урванскому району КБР, г.Нарткала
о признании недействительными ненормативных правовых актов,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «ТАМ» обратилось в Арбитражный суд КБР к Инспекции ФНС России Урванскому району с заявлением, в котором просит признать незаконными решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банках №№ 5787, 5788, 5789 от 17.07.2008.
Одновременно ООО «ТАМ» в указанном заявлении просит принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнение оспариваемых решений и отсрочить уплату госпошлины до рассмотрения спора по существу.
Определением суда от 15.10.2008г. заявления ООО «ТАМ» были оставлено без движения до 31.10.2008г., и заявителю было предложено в указанный срок представить в суд требование № 66000 от 17.06.08 и решение № 9679 от 16.07.08 о взыскании налогов, сборов, пени за счет денежных средств. Документы о наличии у общества задолженности по уплате налогов (сборов), пени перед бюджетами различных уровней, которая послужила основанием для принятия инспекцией оспариваемых решений.
В соответствии со статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В указанный срок истребованные судом документы обществом в суд не представлены.
В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
В соответствии с п.3 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В нарушение указанные норм ни в заявлении, ни в оспариваемых решениях не указана сумма задолженности общества по уплате налогов (сборов), пени перед бюджетами различных уровней.
Обществом в заявлении указано, что основанием для принятия оспариваемых решений явились требование ИФНС России по Урванскому району № 66000 от 07.06.2008 и решение № 9679 от 16.07.2008 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика.
Обществом не выполнено требование суда указанное в определении от 15.10.2008 и не представлены в суд указанные выше документы, а также доказательства невозможности их получения в налоговом органе.
Согласно ст. 93 АПК РФ Арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса.
В нарушение ст. 128 и ч. 2 ст. 93 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации РФ заявителем истребованные судом документы не представлены, следовательно не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок установленный в определении суда.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.
В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 АПК РФ.
В связи с изложенным, заявление подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь ст.ст. 129, 184, 188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТАМ» б/н и даты
возвратить заявителю.
Возвращение заявления в соответствии с частью 6 ст. 129 Арбитражного
процессуального кодекса РФ не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.
Приложение: заявление на 2 (двух) листах и приложенные к нему документы на 29 (двадцати девяти) листах.
Судья С.М. Пономарев
