Определение от 23 марта 2009 года №А20-232/2009

    3
 
А20-232/2009
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
 
    г. Нальчик                                                                                   Дело №А20-232/2009
 
    23 марта 2009 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Н.П. Асабиной,
 
    рассмотрев исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Торговый двор «Прохладненский», г. Прохладный
 
    к Рощину Александру Михайловичу, с. Прималкинское,
 
    к администрации городского округа Прохладный
 
    о расторжении договора аренды земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.02.2009 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием: 
 
    сведений о соблюдении истцом досудебного порядка и документов, подтверждающих его соблюдение (по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии –в тридцатидневный срок);
 
    документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (в силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме должен быть подтвержден подлинным платежным документом с отметкой банка о его исполнении; истцом же представлена копия платежного поручения №50 от 12.02.2009 г.);
 
    документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (доказательства государственной регистрации ответчика А.М. Рощина в качестве индивидуального предпринимателя).
 
    Истцу предложено устранить в срок до 17.03.2009 г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    02.03.2009 г. в суд поступило ходатайство истца об обеспечении иска в виде запрета ответчикам совершать какие-либо действия, касающиеся арендованного земельного участка.
 
    В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.
 
    .03.2009 г. и 12.03.2009 г. от истца поступили дополнения к исковому заявлению, к которым приложены: письмо истца от 31.12.2008 г. №202 в адрес главы администрации городского округа Прохладный с просьбой расторгнуть спорный договор аренды земельного участка; ответное письмо администрации городского округа Прохладный от 02.02.2009 г. №340-1/8 с предложением обратиться в суд для решения данного вопроса; подлинное платежное поручение №50 от 12.02.2009 г. об уплате истцом 2 000 руб. государственной пошлины; копия свидетельства о государственной регистрации А.М. Рощина в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка в отношении другого ответчика –А.М. Рощина, являющегося стороной договора, о расторжении которого заявлен иск.
 
    Поскольку истец не устранил все обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, по правилам части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 названного Кодекса.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФуплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления.
 
    Руководствуясь статьями 104, 128 (часть 4), 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Торговый двор «Прохладненский» от 05.02.2009 г. №29 и прилагаемые к нему документы возвратить истцу.  Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Торговый двор «Прохладненский» из бюджета РФ 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №50 от 12.02.2009 г., и 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №62 от 02.03.2009 г.  Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.
 
    Приложение: исковое заявление на 2 листах и прилагаемые к нему документы на 46  листах.
 
 
Судья  Н.П. Асабина