Определение от 27 октября 2008 года №А20-2316/2008

    4
 
А20-2316/2008
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    г.Нальчик                                                                                             Дело  №  А20-2316/2008   
 
    «27»  октября  2008 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи   З.А.Бейтуганова,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Х.Паштовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению  организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство «Нартан», с.Нартан
 
    об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике от 25.08.2008. по сводному исполнительному производству №9/9959/204/!71!/2008-СД
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Пшибиевой С.З. –представителя по доверенности №28 от 05.06.2008.;
 
    от НГО УФССП КБР: Марзалиева А.Л. –судебного пристава-исполнителя
 
У С Т А Н О В И Л :
 
     Организация научного облуживания опытно-производственное  хозяйство «Нартан» (далее –ОНО ОПХ «Нартан») обратилосьв Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Марзалиева А.Л. от 25.08.2008. о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника –ОНО ОПХ «Нартан» по сводному исполнительному производству №9/9559/204/!71!/2008-СД.
 
    В судебном заседании представитель ОНО ОПХ «Нартан» поддержал заявление и просит его удовлетворить.
 
    Судебный пристав-исполнитель Марзалиев А.Л. в судебном заседании представил материалы сводного исполнительного производства №№9/9559/204/!71!/2008-СД и просит отказать  в удовлетворении заявления на том основании, что в материалах вышеназванного сводного исполнительного производства имеется исполнительный лист в отношении физического лица – Яганова А.З.
 
    Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о необходимости прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что в рамках исполнительных действий по сводному исполнительному производству №9/9559/204/!71!/2008-СД о взыскании с ОНО ОПХ «Нартан» судебный пристав-исполнитель Нальчикского ГО УФССП по КБР  актами описи от 23.04.2008. и от 04.07.2008. арестовал недвижимое имущество должника.
 
    В последующем, 25.08.2008. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника и назначил специалиста по изготовлению технических паспортов на арестованные объекты  недвижимости.
 
    Считая, что вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя противоречат Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушают законные права и интересы должника, ОНО ОПХ «Нартан» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.
 
    Пункт 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливает, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
 
    При этом необходимо отметить, что если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.
 
    Судом установлено, что в материалах сводного исполнительного производства  действия по исполнению которого оспариваются ОНО ОПХ «Нартан» по настоящему делу имеется исполнительный документ о взыскании с должника в пользу физического лица –Яганова А.З. (исполнительный лист Чегемского райсуда от 24.04.2008. по делу №2-137, постановление  о присоединении исполнительного производства к сводному от 09.07.2008.).
 
    Поскольку в данном случае заявителем оспорены действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, в том числе связанного с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Следовательно, при таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду неподведомственности.
 
    Наряду с этим, поскольку производству по настоящему делу подлежит прекращению, оснований для удовлетворения ходатайства ОНО ОПХ «Нартан» о приостановлении  сводного исполнительного производства №9/9559/204/!71!/2008-СД не имеется.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статья 150, статьями 184, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 Производство по делу №А20-2316/2008 прекратить.  В удовлетворении ходатайства о приостановлении сводного исполнительного производства №9/9559/204/!71!/2008-СД отказать.  Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
                     Судья                                                                                  З.А.Бейтуганов