Определение от 17 октября 2008 года №А20-2312/2008

    2
 
А20-2312/2008
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
 
    г. Нальчик                                                                                   Дело №А20-2312/2008
 
    17 октября 2008 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Н.П. Асабиной,
 
    рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тала», с. Чегем-2
 
    об установлении юридического факта,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тала» обратилось с заявлением об установлении факта владения и пользования помещением кафе-бара «Блюз» и офисом, расположенными по адресу: г. Прохладный, ул. Остапенко, 26, а также объектом незавершенного строительства, расположенным по адресу: г. Прохладный, ул. Пролетарская, 56 (Гагарина, 63), на праве собственности с 01.10.1997 г. и 17.12.1998 г. соответственно.
 
    В силу части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям их возникновения или представленным доказательствам.
 
    Заявленные требования основаны на отдельных, независимых друг от друга договорах купли-продажи: №57 от 01.10.1997 г. и №47 от 17.12.1998 г.; требования об установлении фактов владения и пользования разными объектами недвижимостине связаны между собой. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в заявлении соединены требования, не связанные между собой.
 
    В силу части 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным названным Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Кодекса.
 
    По правилам пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления.
 
    Руководствуясь статьями 128 (часть 4), 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тала» от 08.10.2008 г. и прилагаемые к нему документы возвратить заявителю.  Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тала» из бюджета РФ 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №91 от 09.10.2008 г.  Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.
 
    Приложение: исковое заявление на 2 листах и прилагаемые к нему документы на 33 листах.
 
 
Судья                                                                           Н.П. Асабина