Решение от 06 июня 2008 года №А20-231/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-231/2008
 
    06 июня 2008 года
 
Резолютивная часть решения объявлена «05» июня 2008 г. Полный текст решения изготовлен  «06» июня 2008 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе: судьи  Н.П. Асабиной,                         
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.А. Хатуховым,                  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Югроспак", г. Чегем
 
    к  Обществу с ограниченной  ответственностью"Ероккский консервный завод", с. Ерокко
 
    Обществу с ограниченной  ответственностью Сахалинская торговая компания "Сахторг", 
 
    г. Южно- Сахалинск
 
    Третье лицо: Урванское МРО УФССП по КБР, г. Нарткала
 
    об освобождении имущества от ареста
 
    при участии в предварительном судебном заседании представителей           :
 
    от ССП – З.Х. Нагудова по дов. № 8/Д от 11.01.08.
 
    от ООО «Сахторг» : А.Ш. Созаева – директора                 
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Югроспак» заявлен к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Ероккский консервный завод» (далее –Завод), Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Сахалинская торговая компания «Сахторг» иск об освобождении от ареста принадлежащего ООО «Югроспак» имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем Урванского МО УФ ССП по КБР в рамках исполнительного производства №7878 по взысканию задолженности с ООО «Ероккский консервный завод».
 
    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Урванский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее – ССП).
 
    Исковые требования мотивированы принадлежностью арестованного имущества ООО «Югроспак».
 
    Надлежаще извещенные ООО «Югроспак» и Завод своих представителей в заседание суда не направили, истребованных судом доказательств не представили и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Представитель ООО «Сахторг» считает иск необоснованным ввиду недоказанности принадлежности арестованного имущества ООО «Югроспак».
 
    Представитель ССП считает, что ООО «Югроспак» не подтвердило прав на спорное имущество, арест имущества производился в присутствии директора Завода, который не заявил о непринадлежности Заводу описанного и арестованного имущества.
 
    Выслушав представителей ООО «Сахторг» и ССП, изучив представленные в дело доказательства, суд не считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Решением от 13.08.07. по делу № А20-1634/2007 арбитражного суда КБР с ООО «Ероккский консервный завод» в пользу ООО «Сахторг» взыскано 418 750 руб. долга, 17 105 руб.64 коп. процентов, 322 437 руб.50 коп. неустойки и 16 904 руб. расходов по уплате госпошлины.  Во исполнение решения выдан исполнительный лист № 059012, предъявленный взыскателем для принудительного исполнения в ССП.
 
    15.20.07. судебным приставом-исполнителем О.А. Дзугановым принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 7878 о взыскании с должника ООО «Ероккский консервный завод» в пользу взыскателя ООО «Сахторг» 775 197 руб.14 коп.
 
    В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель описал и арестовал имущество должника, о чем составил акт от 13.11.07. с приложением, согласно которому арестовано и передано на хранение должнику 22 единицы оборудования. Акт  составлен в присутствии понятых, представителей должника и взыскателя и подписан последними без замечаний.
 
    Ссылаясь на принадлежность ему арестованного имущества, ООО «Югроспак» обратилось в суд с настоящим иском об освобождении имущества от ареста.  В подтверждение исковых требований представлены: копия договора № 91 от 03.08.07. купли-продажи арестованного оборудования у ООО ПКФ «Волна» г. Астрахань; акта от 28.08.07. приема-передачи оборудования, товарной накладной № 325; счета-фактуры №325.
 
    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом истребована от инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Астрахани выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) на ООО ПКФ «Волна», от ООО «Югроспак» - подлинники договора № 91, акта приема-передачи, накладной, счета-фактуры; отчет материально ответственного лица о принятии оборудования к учету; договор хранения с ООО «Ероккский консервный завод» и оплату последнему услуг по хранению;
 
    От ООО  «Ероккский консервный завод» - копии учредительных документов, отзыв на иск, договор хранения с ООО «Югроспак» либо сохранную расписку (накладную).
 
    ООО «Ероккский консервный завод» и ООО «Югроспак» истребованных судом доказательств не представили.
 
    От Управления ФНС России по Астраханской области судом получена выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ООО ПКФ «Волна» прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния 08.09.06. – за год до даты договора № 91 купли-продажи оборудования.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса РФ суд пришел к выводу, что ООО «Югроспак» не доказало своих прав на арестованное оборудование.
 
    Присутствовавший при аресте оборудования директор Завода  не представил каких-либо документов, подтверждающих принадлежность арестованного оборудования третьему лицу, акт ареста подписан им без замечаний. Представленные в дело договор, акт приема-передачи, счет-фактура и товарная накладная с ООО ПКФ «Волна», которая на дату составления названных документов прекратила свое существование, не могут служить доказательствами, подтверждающими право собственности ООО «Югроспак» на  арестованное оборудование.
 
    Затребованных судом доказательств наличия между  ООО «Ероккский консервный завод» и ООО «Югроспак» отношений по хранению сторонами не представлено. Тождественность арестованного оборудования и оборудования, указанного в договоре и акте приема-передачи не подтверждена.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.07., № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором ( статьи 301-305 Гражданского кодекса РФ), следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста ООО «Югроспак» должно было доказать, что является собственником либо владельцем арестованного оборудования.. Поскольку ООО «Югроспак» не доказало права собственности либо иного законного права на арестованное оборудование, иск не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    - в иске отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                        Н.П. Асабина