Решение от 02 декабря 2008 года №А20-2308/2008

 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Резолютивная часть решения оглашена 25.11.2008г.
 
Полный текст решения изготовлен 02.12.2008г.
 
    г.Нальчик                                                                                                                 Дело № А20-2308/2008
 
    «2» декабря 2008 г.
 
Арбитражный  суд  Кабардино –Балкарской Республики в составе: судьи Сохроковой А.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Сохроковой А.Л. рассмотрев дело по заявлению предпринимателя Дзугулова Владислава Валерьевича, г. Нальчик  к Инспекции ФНС России  по г. Нальчику  о признании недействительными  ненормативные акты налогового органа, при участии в судебном заседании представителя заявителя Уянаевой М. – по доверенности  от 23.07.2007 №5/7197,   представителя ИФНС -  Шандировой М.Т. по доверенности от 09.01.2007 №04-20/78
У С Т А Н О В И Л:
 
    Предприниматель Дзугулов Владислав Валерьевич(далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением  о признании недействительными  решений ИФНС России по г. Нальчику  №6055 от 06.08.2008 о привлечении к налоговой ответственности и №180 от 06.08.2008 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее- НДС) , заявленной к возмещению.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные  требования в полном объеме.
 
    Представитель налогового органа требования не признал,  просил в удовлетворении требований  отказать, так как, для возмещения спорной суммы НДС налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие  цель использования приобретенного автомобиля.
 
    Как следует из материалов дела,  Дзугулов В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства от  11.11.2003 №3-03-29, выданного Департаментом по управлению городским имуществом г. Нальчика.
 
    Предпринимателем в октябре 2007 года в налоговую инспекцию представлена  налоговая декларация  по НДС за сентябрь 2007 года, согласно  которой налогоплательщиком НДС исчислен к уплате в сумме 19 564 руб., при этом сумма вычета заявлена  в размере  155 593 руб., НДС к возмещению из бюджета исчислен в размере 136 030 руб.
 
    Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной предпринимателем  декларации по НДС  за сентябрь 2007 года, результаты которой оформлены   актом    №1726 от 14.05.2008г.
 
    На основании акта камеральной проверки №1726 от 14.05.2008 года и.о. зам. начальника ИФНС России по г. Нальчику  вынесено  решение №21 от 04.07.2007 года о проведении  дополнительных мероприятий налогового контроля по вопросу правомерности заявленной к возмещению суммы НДС. 
 
    По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией 04.08.2008г. составлена  справка.
 
    Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция приняла решение  №6055 от 06.08.2008 о привлечении предпринимателя  к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ  в виде штрафа в размере 3 912 руб. 30 коп. , этим же решением  налогоплательщику предложено уплатить  НДС в сумме 19 564 руб.   и решение  №180 от 06.08.2008 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 136 030 руб., заявленной к возмещению.
 
    Считая, что решения инспекции не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их  недействительными.
 
    Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования налогоплательщика,   подлежат удовлетворению,  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и  установлено судом, индивидуальным предпринимателем Дзугуловым В.В.  у ООО «Авто Лига» на основании договора купли-продажи от 28.08.2007 №1328-ОП,  согласно счет - фактуре  №СЧФ4994 от 30.08.2007 был приобретен  в собственность автомобиль марки ИМЯ-М-3006 VINX893006037 АС 4084. Оплата произведена платежным поручением №96 от 26.08.2007 года. Стоимость автомобиля составила 1 020 000 руб.,  в том числе НДС в сумме 155 593 руб. 22 коп. В связи с чем,  налогоплательщиком в налоговой декларации за сентябрь 2007 года   к вычету было заявлено 155 593 руб. 22 коп., к возмещению из бюджета -136 030 руб.  
 
    Налоговым органом отказ в возмещении НДС и привлечение к налоговой ответственности за неуплату (неполную) уплату налога,  обоснован тем, что предприниматель не подтвердил производственного назначение  приобретенного автомобиля и его использование  для целей осуществления операций , признаваемых объектами налогообложения в соответствии  с главой 21 НК РФ.    
 
    Суд не может согласиться с данным выводом налогового органа по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.
 
    Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены статьями 171 - 173 НК РФ.
 
    В силу пунктов 1 - 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты, а вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им продавцам товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
 
    Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет этих основных средств.
 
    Таким образом, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.
 
    Материалами дела подтверждено, что НДС продавцу предпринимателем уплачен, счет-фактура № СЧФ4994 от 30.08.2007 оформлена надлежащим образом и   предприниматель отразил операцию по приобретению автомобиля в книге покупок за период с 01.07.2007 по 30.09.2007.
 
    Из свидетельства о регистрации транспортного средства  серии 07 РС № 546477 и из  паспорта транспортного средства следует, что  приобретенное транспортное средство является автобусом категории «Д»  и предназначено для перевозки пассажиров .При этом согласно выписки из государственного реестра  индивидуальных предпринимателей  основным видом  деятельности заявителя является, в том числе аренда  транспортных средств и оборудования (п.3) и деятельность  прочего сухопутного пассажирского транспорта(п.17).
 
    Указанные  документы были представлены налоговому органу в ходе проверки.
 
    Заявителем суду представлен  также договор №1 а от 15.01.2008  между заявителем и ООО  «АвтоТурГрупп» о передаче спорного транспортного средства в аренду, а также  платежное поручение  от 11.07.2008г. об оплате  арендных платежей.
 
    Суд не может принять доводы налогового органа о том, что  не подтверждается факт передачи автобуса по договору аренды, так как  в платежном поручении имеется ссылка на договор аренды  от 01.12.2007г., а  фактически договор  заключен  15.01.2008г.
 
    Ошибка в платежном поручении не  влияет на цели использования транспортного средства . 
 
    Доказательств  того, что транспортное средство не используется  в производственной деятельности , налоговый орган в суд не представил.
 
    По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
 
    Таким  образом, суд считает, что  у предпринимателем  выполнены все условия  для получения  права на налоговый вычет  по  НДС, фактически уплаченному  им при приобретении автобуса.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает, что  решения ИФНС России по г. Нальчику  №6055 от 06.08.2008 о привлечении к налоговой ответственности и №180 от 06.08.2008 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость , заявленной к возмещению следует признать недействительными.
 
    Суд находит обоснованными также требование  заявителя о возмещении налоговым органом расходов на адвоката, так как  указанные расходы подтверждаются  договором на оказание юридических  услуг   и квитанцией  об  оплате услуг.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования предпринимателя Дзугулова Владислава Валерьевича удовлетворить.
 
    Признать недействительными  решения  ИФНС РФ  по г. Нальчику  №6055  от 06.08.2008 и №180 от 06.08.2008, как несоответствующие требованиям Налогового Кодекса РФ.  
 
    Взыскать с ИФНС РФ по г. Нальчику в бюджет РФ госпошлину в сумме 4000 руб.
 
    Взыскать с ИФНС РФ по г. Нальчику в пользу Дзугулова Владислава Валерьевича расходы по оказанию юридических услуг в сумме 10 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР. .
 
 
    Судья                                                                                       А.Л.Сохрокова