Решение от 29 октября 2008 года №А20-2307/2008

 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Нальчик                                                                                               Дело № А20-2307/2008
 
    « 29 »  октября  2008 г.
 
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2008 г.
 
Решение в полном объеме изготовлено 29  октября  2008 г.
 
Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики
    в составе судьи                                     З.А.Бейтуганова
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей З.А.Бейтугановым
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по Кабардино-Балкарской Республике,  г.Майский
 
    заинтересованное лицо: Терский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, г.Терек
 
    об оспаривании постановления от 29.09.2008. о наложении административного штрафа
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от МР ИФНС №3: Гири Р.М. –  представителя по доверенности №2414 от 30.07.2008.;
 
    от УФССП: Бетуганова А.А. – представителя по доверенности №7/Д от 11.01.2008.
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Межрайонная Инспекция ФНС России №3 по Кабардино-Балкарской Республике, г.Майский обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Терского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике от 29.09.2008. о наложении административного штрафа  в размере 30 000 руб.
 
    Заявление мотивировано тем, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено с нарушением процессуальных норм, а именно: в отсутствие законного представителя налогового органа, не извещенного также надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
 
    В судебном заседании представитель налогового органа  поддержал заявление и просит его удовлетворить.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике в судебном заседании представил  постановление №2 от 23.10.2008. Терского районного отдела УФССП по КБР об отмене постановления о наложении административного штрафа на МР ИФНС России №3 по КБР от 29.09.2008. в размере 30 000 руб. в связи с данными обстоятельствами, представитель УФССП по КБР просит отказать в удовлетворении заявленного требования, производство по делу прекратить в связи с отсутствием предмета спора.
 
    Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №83/15/5542/19/2008 судебный пристав-исполнитель Терского РО УФССП по КБР  29.09.2008. вынес постановление о привлечении Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по КБР к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. за неисполнение требований, установленных в исполнительном листе №062402 от 05.09.2008.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона от  02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс)  и устанавливает новый срок для исполнения.
 
    Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    На основании части 1.1 статьи 28.6 Кодекса, в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 Кодекса, протокол об административных правонарушениях не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом  №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса).
 
    Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса).
 
    Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Вместе с тем, согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, Терский РО УФССП по КБР документально не подтвердил факт надлежащего и своевременного извещения МР ИФНС России №3 по КБР о времени и месте вынесения в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, а также факт присутствия законного представителя при вынесении указанного постановления.
 
    Таким образом, в нарушение требований части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемое постановление от 29.09.2008. принято Терским РО УФССП по КБР в отсутствие законного представителя налогового органа, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В связи с изложенным, с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что допущенное Терским РО УФССП по КБР нарушение, касающееся обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер, влияет на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, заявление Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по КБР о признании названного постановления от 29.09.2008. незаконным является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При этом, довод службы судебных приставов  о необходимости прекращения производства по заявлению налогового органа на том основании, что оспариваемое постановление отменено Начальником  Терского районного отдела УФССП по КБР (постановление №2 от 23.10.2008.) отклоняется судом, поскольку вышеизложенные обстоятельства не являются основанием для прекращения производства по делу.
 
    Так, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006. №182-О отмена лицом акта, нарушающего права и свободы заявителя, не может служить основанием для прекращения производства по делу.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
Признать незаконным и отменить постановление Терского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике от 29.09.2008.  о привлечении Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по Кабардино-Балкарской Республике, г.Майский к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-ти дневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 
 
 
Судья                                                                                    З.А.Бейтуганов