Решение от 28 октября 2008 года №А20-2291/2008

 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е    
 
    г.Нальчик                                                                                              Дело № А20-2291/2008                
 
    «28» октября 2008 г.
 
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2008 г.
 
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2008 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи   З.А.Бейтуганова
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи М.Х.Паштовой,       
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  открытого акционерного общества «Баксанский бройлер», с.Баксаненок
 
    к Минераловодской таможне, г.Минеральные Воды
 
    об оспаривании постановлений Минераловодской таможни о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном  заседании:
 
    от заявителя:  Загаштокова С.Ф.  – представителя по доверенности от 15.08.2007.;
 
    от Таможни: Соблировой А.И. – представителя по доверенности от 29.12.2007.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «Баксанский бройлер» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об оспаривании постановлений Минераловодской Таможни  от 08.08.2008г. №10316000-317/2008, №10316000-318/2008, от 30.06.2008г. №10316000-397/2008, от 26.06.2008г. №10316000-383/2008, №10316000-384/2008.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Баксанский бройлер», действующий на основании доверенности от 15.07.2007г. уточнил заявленные требования и просит признать незаконными постановления Минераловодской Таможни от 08.08.2008г. №10316000-317/2008 и  №10316000-318/2008. В остальной части ОАО «Баксанский бройлер» отказывается от заявленных требований и просит прекратить производство по делу.
 
    Представитель Таможни не представил возражений по заявленным уточнениям.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Данные уточнения приняты судом в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
 
    Дело рассмотрено в пределах уточненных требований – о признании незаконными постановлений  Минераловодской Таможни – о привлечении ОАО «Баксанский бройлер» к административной ответственности  по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель Таможни в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленного требования, пояснив, что оспариваемые постановления вынесены с соблюдением требований действующего законодательства и соответствуют закону.
 
    Рассмотрев представленные доказательства, выслушав доводы  представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований ОАО «Баксанский бройлер» по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что в январе 2008 года между Агрогруппой ОАО «Баксанский бройлер» и Бельгийской фирмой «Тулдерхоф Агросистемы БвБа»  подписан контракт №VenBakTul20071405 CONTRACTОТ 19.04.2007г. С паспортом сделки №07110008/1481/0447/2/0 от 19.11.2007г. на поставку нового сельскохозяйственного оборудования  на общую сумму 839 936  Евро.
 
    28.01.2008г. по указанному контракту в адрес ОАО «Баксанский бройлер» поступила часть товара – оборудования весом 12 486 кг. на  сумму 148 326 Евро и оборудование весом 11707,6 кг. на сумму 117 770 Евро.  Данный товар в тот же день был помещен на склад получателя по адресу: Баксанский район, с.Баксаненок – во временную зону таможенного контроля (создана Приказом по Минераловодской таможне №6-з от 25.09.2007г.).
 
    На основании письма ОАО «Баксанский бройлер» от 13.03.2008г. №039 (до истечения 2-х месяцев срока временного хранения) срок временного хранения груза продлен начальником Кабардино-Балкарского таможенного поста до 28.05.2008г., то есть до истечения предельного 4-х месячного срока временного хранения, установленного пунктом 1 статьи 103 Таможенного кодекса Российской Федерации.
 
    16.05.2008г. ОАО «Баксанский бройлер» в Кабардино-Балкарский таможенный пост Минераловодской Таможни представлена грузовая таможенная декларация №10316000/16508/0000428.
 
    В связи с непредставлением технической документации на оборудование, выпуск товара со склада временного хранения был приостановлен 19.05.2008г. в адрес общества направлено уведомление о необходимости представления в срок  до 28.05.2008г. (дата окончания предельного срока временного хранения товара) дополнительной технической документации на оборудование товара.
 
    Однако, непринятие обществом  всех надлежащих  мер по своевременному выпуску товара в течение предельного срока временного хранения, привело к нарушению установленных сроков, в результате чего товары не выпущены и не оформлены в соответствии с таможенной процедурой.
 
    Из представленных суду административных дел следует, что запрошенная таможенным органом документация  была представлен только 29.05.2008г., то есть после истечения предельного срока временного хранения товара, а сам товар был выпущен со склада в свободное обращение 30.05.2008г.
 
    Таким образом, ввиду истечения установленных для хранения товаров сроков, таможня усмотрела в действиях ОАО «Баксанский бройлер», признаки правонарушения в области таможенного дела, о чем составлены протокол об административном правонарушении от 06.06.2008г., а постановлениями по делам об административном правонарушении от 08.08.2008. №10316000-317/2008 и №10316000-318/2008 общество признано виновным в совершении 2-х административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания согласно санкции этой нормы в виде штрафа в размере 50 000 руб. по каждому постановлению.
 
    При этом, судом установлено, что вышеназванным контрактом №VenBakTul20071405 CONTRACTОТ 19.04.2007г. установлено, что товар будет отгружаться партиями и оплачиваться частями за каждую партию отдельно, с каждой партией товара представляется отдельный пакет документов. Из материалов дела следует, что товар по контракту поступил двумя частями – 1-я часть оборудования весом 12 486 кг. на  сумму 148 326 Евро и 2-я часть оборудования  весом 11707,6 кг. на сумму 117 770 Евро; соответственно по каждой части товара были представлены отдельные товаросопроводительные документы.
 
    Так, в силу пункта 24 Приказа Федеральной таможенной службы России  от 04.09.2007г. №1057 (с изменениями от 22.09.2008г.) "Об утверждении Инструкции о прядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации», в одной ТД могут быть заявлены сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии. При этом как одна товарная партия рассматриваются товары, перевозимые от одного отправителя в адрес одного получателя по одному транспортному документу.
 
    Следовательно, за совершение указанных правонарушений таможенным органом обоснованно, в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса вынесено 2 постановления и наложен штраф в пределах установленных санкций за совершение данных правонарушений в сумме 50 тыс. рублей за каждое.
 
    При оспаривании упомянутых постановлений о привлечении к административной ответственности ОАО «Баксанский бройлер» указало на отсутствие состава правонарушения и считает, что не является субъектом данного таможенного правонарушения, а также ссылается на отсутствие в его действиях вины во вмененном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 16.16 Кодекса нарушение сроков временного хранения товаров влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, либо без таковой. Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в непринятии лицом в течение срока временного хранения товаров всех надлежащих мер по выпуску товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом или не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.
 
    Исходя из диспозиции статьи 16.16 Кодекса следует, что совершение таможенного правонарушения связано с нарушением установленного в данном случае статьей 103 Таможенного кодекса Российской Федерации срока для производства определенных действий по таможенному оформлению товара.
 
    В соответствии со статьей  99  Таможенного кодекса Российской Федерации, под временным хранением товаров понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения под иную таможенную процедуру, например, под процедуру внутреннего таможенного транзита.
 
    Пунктом 4 статьи 103 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что срок временного хранения исчисляется со дня помещения товаров на склад временного ранения либо со дня приобретения ими статуса находящихся на временном хранении. Согласно части 2 статьи 77 ТК РФ статус находящихся на временном хранении товары приобретают с момента их предъявления таможенному органу в месте прибытия. До истечения срока временного хранения товары должны быть выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом либо оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.
 
    В соответствии с пунктом 18 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК России №958 от 03.09.2003г., срок временного хранения продлевает подразделение таможенного органа, в регионе деятельности которого хранятся товары, по мотивированному письменному запросу заинтересованного лица в произвольной форме на имя начальника таможенного поста или начальника таможни (при отсутствии в ее структуре таможенных постов) либо должностного лица, им уполномоченного. Данный запрос должен быть представлен в подразделение таможенного органа до истечения двухмесячного срока временного хранения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, необходимых для таможенных целей.
 
    Из материалов дела следует, что по истечении предельного срока временного хранения товара ОАО «Баксанский бройлер», в нарушение установленных требований, ввезенный товар надлежащим образом не задекларировал, в течение всего срока временного хранения каких-либо действий  по надлежащему таможенному оформлению товара не предпринимал.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению в числе прочего подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    Указанное обстоятельство должно быть подтверждено доказательствами, которыми, в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновной лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
 
    В материалы дела  представлены протоколы об административном правонарушении от 26.06.2008г. по делам №10316000-317/2008 и №10316000-318/2008, составленные  уполномоченным представителем Кабардино-Балкарского таможенного поста Минераловодской таможни; определения о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях от 03.07.2008г. и доказательства их направления ОАО «Баксанский бройлер», протоколы опроса свидетеля от 01.08.2008г.; протоколы Минераловодской таможни от 08.08.2008г. и постановления об административных правонарушениях.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03г. №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007. №46) предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В целях названного Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Вместе с тем Кодекс об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    В материалы дела представлены и судом в ходе судебного разбирательства исследованы: распоряжение о передаче дела для проведения административного расследования от 02.06.2008г.; определение о принятии дела к производству от 02.06.2008г., письмо №45-01-24/0880, направленное 09.06.2008г. в адрес общества заказным письмом с уведомлением, факсограмма  (принята менеджером отдела снабжения ОАО «Баксанский бройлер» в 09 час. 41 мин. 04.06.2008г. – вх.№138);  уведомление №45-01/0981 от 17.06.2008г. о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении (вручено руководителю Общества 17.06.2008г. лично под роспись); протоколы об административном правонарушении от 26.06.2008г. №10316000-317/2008 и №10316000-318/2008, составленные без участия представителя общества, извещенного надлежащим образом и врученные руководителю общества лично под роспись 26.06.2008г.; определения о назначении времени и места рассмотрения дел об административном правонарушении от 03.07.2008г., направленные  обществу заказным письмом с уведомлением 03.07.2008г. исх. №14-11/769; определения об отложении рассмотрения дел  на 08.08.2008г., направленные в адрес общества 10.07.2008. исх. №14-11/828; протоколы ознакомления представителя лица, привлекаемого к ответственности  и  о разъяснении прав и обязанностей от 08.08.2008г.;  постановления №10316000-317/2008 и №10316000-318/2008от 08.08.2008г., направленные в адрес общества заказным письмом с уведомлением  08.08.2008г. исх. №14-1/952, №14-1/953.
 
    При этом, при вынесении и принятии оспариваемых постановлений о привлечении ОАО «Баксанский бройлер» к административной ответственности от имени Общества принимал участие Загаштоков С.Ф. по доверенности от 15.07.2008.
 
    Суд исследовал указанную доверенность и с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007. №46), пришел к выводу о том, что  Загаштокова С.Ф. не может быть признан законным представителем ОАО «Баксанский бройлер» при принятии оспариваемых постановлений Таможни, поскольку в доверенности от 15.07.2008. нет прямого указания на предоставление Загаштокову С.Ф. права участия в рассмотрении дел об административном правонарушении в отношении «Баксанский бройлер» №10316000-317/2008 и №10316000-318/2008.
 
    При этом, поскольку в материалах вышеназванных административных дел имеются доказательства надлежащего уведомления ОАО «Баксанский бройлер» о времени и месте рассмотрения дел о привлечении общества к административной ответственности (заказные письма с уведомлениями от  03.07.2008г. исх. №14-11/768 и №14-11/769; а также от 10.07.2008. исх. № 14-11/827 и №14-11/828) у Таможенного органа отсутствовали основания либо препятствия для рассмотрения административных дел и принятия оспариваемых постановлений без участия лица (его законного представителя), привлекаемого к ответственности. Кроме того, в материалах административных дел отсутствуют какие-либо заявления или ходатайства об отложении рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности в связи с необходимостью представления  надлежащим образом оформленной доверенности законного представителя ОАО «Баксанский бройлер» для участия в  рассмотрении названных административных дел.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства (административные дела №10315000-317/2008 и №10316000-318/2008;  технические характеристики оборудования; отчеты о принятии товара на хранение; контракты, сертификаты соответствия) в их совокупности с применением положений статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о соблюдении таможенным органом требований действующего законодательства при составлении вышеназванных документов и вынесении постановлений о привлечении ОАО «Баксанский бройлер» к административной ответственности.
 
    При этом, ОАО «Баксанский бройлер» не представило в материалы дела надлежащих доказательств выполнения всех необходимых действий и представления документов для выпуска товара со склада временного хранения, что говорит о бездействии общества, приведшему к совершению административного правонарушения – нарушение  сроков временного хранения  оборудования для птицеводства, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, судом отклоняется довод ОАО «Баксанский бройлер» о том, что уведомление о представлении документов получено обществом по истечении срока – 28.05.2008г. не принимается судом, поскольку в материалах дела имеется уведомление  таможенного органа от 19.05.2008г. о необходимости представления документации для оформления товара. Данное уведомление вручено лично представителю ОАО «Баксанский бройлер» М.М.Мусафарову, о чем в уведомлении от 19.05.2008г. №10316060 имеется подпись Мусафарова М.М. При этом, подлинность данной подписи обществом не оспорена в установленном законом порядке.
 
    Кроме того, судом установлено, что таможенным органом, при определении ответственности ОАО «Баксанский бройлер» применена минимальная санкция –  50 000 руб. за каждое правонарушение, предусмотренная статьей 16.16 Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит  оснований для признания оспариваемых постановлений Минераловодской Таможни о привлечении ОАО «Баксанский бройлер» к административной ответственности   незаконными.
 
    В остальной части заявленных требований производство по делу подлежит прекращения в связи с отказом заявителя от требований в этой части.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.      В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Баксанский бройлер»  о признании незаконными  постановлений  Минераловодской Таможни  №№10316000-317/2008 и 10316000-318/2008 от 08.08.2008г. о привлечении ОАО «Баксанский бройлер» к административной ответственности  отказать.
 
    2.      В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.
 
    3.      Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-ти дневный срок с момента его принятия.
 
 
 
Судья                                                                                   З.А.Бейтуганов