Дата принятия: 23 января 2009г.
Номер документа: А20-2286/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2009г.
Полный текст решения изготовлен «23» января 2009г.
г. Нальчик
«23» января 2008 г.
Дело №А20-2286/2008
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Н.Ж.Кочкаровой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Б.Хавжоковым,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионторг», г.Саратов
к обществу с ограниченной ответственностью «Эхо», г.Чегем
о взыскании 1 079 150 рублей
при участии в открытом судебном заседании:
от истца: не явились (извещены, уведом. №98867)
от ответчика: не явились (извещены, уведом. №98868)
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Регионторг», г.Саратов (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эхо», г.Чегем(далее – ответчик)о взыскании 955 000 рублейзадолженности и 124 150 рублей пени.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явились, поэтому дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
20 июня 2007 года ООО «Регионторг, в лице коммерческого директора Немцова А.М., действующего на основании доверенности №. б/н от 01.01.07., и ООО «Эхо», в лице директора Кармовой Э.Х., действующей на основании Устава, заключили договор № 43 поставки продукции (товаров). Согласно данного договора ООО «Эхо» обязалось поставить ООО «Регионторг» алкогольную продукцию. При этом стороны договорились, что наименование, цена, количество и ассортимент каждой партии определяется по соглашению сторон с учетом потребностей покупателя и наличия на складе продавца необходимого товара.
ООО «Регионторг» произвело частичную оплату за товар согласно договора, а также выставленным счетам № 7 от 25.06.07. и № 07/2 от 11.07.07. Всего оплачено 1 760 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 105 от 18.07.07. на сумму 960 000 рублей, № 106 от 18.07.07. на сумму 160 000 рублей и № 134 от 27.07.08. на сумму 640 000 рублей.
В последствии, в результате телефонных переговоров было выяснено, что ООО «Эхо» не может произвести отгрузку товаров, указанных в счетах № 7 и № 07/2, и оплаченных платежными поручениями № 105. 106. 134. ООО «Эхо» произвело возврат части перечисленных денежных средств в размере 805 000 (Восемьсот пять тысяч) рублей.
Учитывая, что ответчиком не возвращены денежные средства в сумме 955 000 рублей, истец обратился в суд с данным иском.
Исследовав договор от 20.06.07г. суд установил, что на данном договоре отсутствует подпись поставщика.
Согласно п. 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно статье 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Договор от 20.06.07. не содержит данных, позволяющих определенно установить наименование и количество поставляемого товара.
Кроме того, сделки юридических лиц между собой совершаются в простой письменной форме. Доказательством заключения сделки является наличие подписей лиц, имеющих соответствующие полномочия. На договоре № 43 подпись уполномоченного лица со стороны ООО «Эхо» отсутствует. Таким образом, договор заключен с нарушениями требований закона.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исходя из этого, договор между истцом и ответчиком от 20.06.07. признается судом незаключенным и не порождающим прав и обязанностей для сторон в неисполненной части.
На основании положений п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Из материалов дела следует, что возврат денежных средств произведен частично в сумме 805 000 руб. Ответчиком не представлены доказательства полного возврата денежных средств, в связи с чем сумма основного долга ответчика перед истцом в размере 955 000 рублей квалифицируется судом как неосновательное обогащение.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязательства должны исполняться должным образом и не допускается односторонний отказ от их исполнения.
Таким образом требования истца о взыскании 955 000 рублей основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец предъявил ко взысканию пени в соответствии с пунктом 7.2. Договора №43 от 20.06.07г. в сумме 124 150 рублей.
Учитывая, что договор поставки №43 от 20.06.07г. признан судом незаключенным, отсутствуют основания для применения санкций, предусмотренных этим договором.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии с удовлетворенными требованиями.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эхо», г.Чегем в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионторг», г.Саратов
- 955 000 (девятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей - основного долга;
- 14 952 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля – расходов по оплате госпошлины.
2. В остальной части заявленных требований истцу в иске отказать.
3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня вынесения.
Судья Н.Ж.Кочкарова
