Решение от 09 апреля 2009 года №А20-228/2009

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-228/2009
 
    «9» апреля 2009 года
 
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    судьи  Кустовой С.В.,                           
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шогеновым А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Минераловодской таможни, г. Минеральные Воды
 
    к  индивидуальному предпринимателю Караеву Эльхану Ильтифат-Оглы, г. Нальчик
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участи в судебном заседании представителей заявителя Бескровного Р.В. по доверенности от 16.03.2009 №04-30/3969,  Исакова С.А. по доверенности №04-30/3968 от 16.03.2009,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Минераловодская таможня (далее – таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Караева Эльхана Ильтифат-Оглы (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление обосновано тем, что после выпуска товара, белья постельного, в свободное обращение предприниматель не оформил  сертификат соответствия, тем самым нарушил Федеральные законы «О сертификации продукции и услуг» и «О защите прав потребителей».
 
    Предприниматель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство,  в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заявленные требования не признает. С учетом сроков рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд считает возможным удовлетворить ходатайство, рассмотреть дело в отсутствии предпринимателя.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении в полном объеме, просил суд привлечь индивидуального предпринимателя Караева Э.И-О. к административной ответственности по части 1 статьи 19.19.КоАП РФ.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, Караев Э.И.-О. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  на основании свидетельства о государственной регистрации от 12.02.2007 серии 07 №001466570, выданного ИФНС РФ  по г. Нальчику.
 
    Таможенным органом на основании статей 361, 363, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации была проведена проверка документов и сведений по вопросу соблюдения актов валютного законодательства РФ и актов валютного регулирования в отношении товара, оформленного в таможенном отношении в Минераловодской Таможне по ГТД №10316060/181208/П001003. Результаты проверки оформлены заключением от 09.02.2009 №10316000/210109/Р0005.
 
    В ходе проверки было установлено, что на основании контракта №002 от 31.08.2008 года заключенного между фирмой «ЕpahYoliTradingCo(L.L.C.)», ОАЭ и предпринимателем Караевым Э.И.-О. в адрес предпринимателя по грузовым таможенным декларациям №№10316060/251108/П000933, 10316060/181208/П001002, 10316060/181208/П001003, 10316060/120109/0000003 был поставлен товар, белье постельное, изготовленное из х/б пряжи, код ТН ВЭД РФ 6302210000,  страна происхождения товаров Китай (далее – товар). Нарушений соблюдения актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования в отношении товаров по вышеуказанным ГТД не проверкой установлено. В ходе таможенного оформления  предпринимателем было представлено санитарно-эпидемиологическое  заключение, которое было необходимо при таможенным оформлении товара.
 
    Проверкой установлено, что хотя представление сертификата соответствия в ходе таможенного оформления не требуется, это не влечет за собой отмену обязательной сертификации постельного белья в соответствии с Федеральным законом от 10.06.1993 №5151-1 «О сертификации продукции и услуг» и Федеральным законом «О защите прав потребителей» после их выпуска в свободное обращение таможенным органом. Товар, код ОК 85 4300, согласно постановлению Госстандарта РФ от 30.07.2002 №64 входит в перечень продукции, в отношении которой предусмотрена обязательная сертификация, однако сертификат соответствия на товар предпринимателем представлен не был.Таможенным органом также был направлен запрос №40-04/17080 от 10.12.2008 в адрес открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» для получения разъяснения о том, подлежит ли обязательной сертификации товар, белье постельное из хлопчатобумажной ткани. Письмом ОАО «Всероссийский НИИ сертификации» №1-101/3-772 от 25.12.2008 сообщил, что белье постельное из хлопчатобумажной ткани относится к объектам обязательной сертификации Системы сертификации ГОСТ Р, и при ее реализации на территории РФ обязательная сертификация в Системе сертификации ГОСТ Р предусмотрена.
 
    Уведомлением от 09.02.2009 таможенный орган уведомил предпринимателя о том, что составление протокола по результатам проверки состоится  в 13 часов 09.02.2009.
 
    В пояснениях от 09.02.2009, представленных таможенному органу, предприниматель указал, что на ввезенный товар сертификаты соответствия не были получены, так как  законодательством РФ при таможенном оформлении данного товара, они не предусмотрены. Ввезенный товар им полностью реализован. О том, что при реализации данного товара на территории Российской Федерации необходим сертификат соответствия,  он не знал.
 
    09.02.2009 в присутствии предпринимателя таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано правонарушение по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, выразившееся в нарушении Караевым Э. И.-О. обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, отсутствие сертификатов соответствия на товар, оформленный  в таможенном отношении в Минераловодской таможне по ГТД №10316060/181208/П001003.  
 
    На основании изложенного таможенный орган обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением о привлечении предпринимателя Караева Э.И.-О.  к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 19.19.КоАП РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 КоАП РФ, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    Объективной стороной правонарушения, является нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а также выразившееся в уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.   
 
    Согласно пункту 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.19 КоАП РФ.
 
    Как следует из статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.            Функции таможенных органов определены статьей 403 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
 
    В соответствии со статьей 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, при этом при декларировании товаров представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
 
    В соответствии со статьей 361 ТК РФ после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений, при этом проверка достоверности сведений после выпуска товаров может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
 
    В силу пункта 4 статьи 363 ТК РФ в целях осуществления проверки достоверности сведений после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие документы, документы бухгалтерского учета и отчетности и другую информацию, в том числе в форме электронных документов, относящуюся к внешнеэкономическим операциям с этими товарами, а в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, - также и к последующим операциям с данными товарами, у декларанта или иного лица, имеющего отношение к операциям с товарами.
 
    При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах. Таможенный орган запрашивает такие документы и сведения в письменной форме и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого (пункт 3 статьи 367 ТК РФ).
 
    Судом установлено и не оспаривалось представителями заявителя, что  при таможенном оформлении товара представление сертификата соответствия на белье постельное не требуется.
 
    Согласно письму Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 19.12.2006 №06-73/44906 «О списке товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации» товар, белье постельное, изготовленное из хлопчатобумажной ткани, код ТН ВЭД РФ 6302210000, отсутствует в списке товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что проверка наличия сертификата соответствия на товар производилась таможенным органом в нарушение требований вышеуказанных норм, не в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах. Проверка нарушения обязательных требований государственных стандартов при реализации товара на территории Российской Федерации не входит в компетенцию таможенных органов.
 
    В силу указанных норм суд считает ссылку таможенного органа на статью 361 ТК РФ не обоснованной.
 
    Кроме этого, суд считает, что таможенным органом в ходе проверки не устанавливался и в ходе судебного разбирательства не доказан факт реализации товара, подлежащего обязательной сертификации при реализации на территории России. Проверка достоверности сведений, указанных в таможенной декларации, проводится таможенным органом в порядке установленном статьей 377 ТК РФ, а именно таможенной ревизией, то есть путем сопоставления сведений указанных в таможенной декларации с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами, и с другой информацией, представляемой проверяемым лицом. Каких-либо документов, подтверждающих факт реализации товара предпринимателем, таможенным органом  в ходе проверки не установлено, суду представлено не было. Таможенный орган ссылается только на пояснения предпринимателя от 09.02.2009.  
 
    С учетом изложенного суд пришел к выводу, что у таможенного органа не имелось законных полномочий на возбуждение производства по делу об административном правонарушении в отношении Караева Э.И.-О. по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ и составление протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении факта составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требования о привлечении  индивидуального предпринимателя Караева Эльхан Ильтифат-Оглы  к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Минераловодской таможне  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10-ти дней со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.
 
 
 
    Судья                                                                         С.В. Кустова