Решение от 11 декабря 2008 года №А20-2275/2008

 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нальчик                                                                                                       Дело №А20-2275/2008
 
    11 декабря 2008 г.
 
Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2008 г.
 
Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2008 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Н.П. Асабиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Н.П. Асабиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Кабардино-Балкарский Зооветснаб», г. Нальчик
 
    к Муниципальному учреждению «Управление сельского хозяйства и продовольствия Прохладненского муниципального района», г. Прохладный,
 
    к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Балкарской Республики,   г. Нальчик
 
    о взыскании 48 335 руб.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – М.М. Ульбашевой по доверенности от 21.10.2008 г. №57-08/ 114,
 
    от Управления – Г.А. Хакешева по доверенности от 17.11.2008 г. №195,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытым акционерным обществом «Кабардино-Балкарский Зооветснаб» заявлен иск к Муниципальному учреждению «Управление сельского хозяйства и продовольствия Прохладненского муниципального района» (далее – Управление) и Министерству сельского хозяйства и продовольствия Кабардино-Балкарской Республики (далее – Министерство) о взыскании с Управления 36 342 руб. долга по оплате ветеринарных товаров и 11 993 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании истец отказался от требования о взыскании процентов в сумме 11993 руб., в остальной части требования поддержал.
 
    По правилам пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд принимает отказ истца от требований о взыскании 11993 руб. процентов, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц; в указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Управление не согласилось с требованиями истца, указало, что товары получены Республиканским государственным учреждением «Прохладненская районная ветеринарная станция по борьбе с болезными животных»; заявило о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания суда, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на иск не представило.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    По товарной накладной №66 от 07.10.2005 г. и доверенности №16 от 07.10.2005 г. Управление получило у истца ветеринарные товары на сумму 36 342 руб.
 
    Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения купли-продажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Получив товары от истца, Управление не оплатило их стоимость, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Суд не принимает довод Управления о получении товаров иным лицом, поскольку в товарной накладной №66 от 07.10.2005 г. имеется отметка доверенного лица Управления (Ю.И. Нагоев) о получении товаров.
 
    В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности равен трем годам.
 
    Товары получены Управлением 17.10.2005 г., иск о взыскании их стоимости заявлен 03.10.2008 г., то есть в пределах трех лет, в связи с чем отклоняется довод Управления о пропуске срока исковой давности.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплата которой была отсрочена при принятии искового заявления, подлежит взысканию с Управления в доход федерального бюджета РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ уменьшить размер государственной пошлины до 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
В части взыскания 11 993 руб. процентов производство по делу прекратить. Взыскать с Муниципального учреждения «Управление сельского хозяйства и продовольствия Прохладненского муниципального района» в пользу Открытого акционерного общества «Кабардино-Балкарский Зооветснаб» 36 342 (тридцать шесть тысяч триста сорок два) рубля долга. Взыскать с Муниципального учреждения «Управление сельского хозяйства и продовольствия Прохладненского муниципального района» в бюджет РФ 500 (пятьсот) рублей государственной пошлины.
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.
 
 
Судья                                                                                    Н.П. Асабина