Дата принятия: 02 февраля 2009г.
Номер документа: А20-2272/2008
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Нальчик
«02» февраля 2009г. Дело № А20-2272/2008
Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2009
Решение в полном объеме изготовлено 02.02.2009
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
судьи - Тишковой Ф.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тишковой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового открытого акционерного общества «Регион» в лице его Северо-Кавказского филиала, г.Нальчик
к обществу с ограниченной ответственностью «Торгресурс», г.Нальчик
о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным
при участии в судебном заседании представителей :
от истца: Керимовой З.К. (по доверенности №068 от 06.01.09)
от ответчика: Озермеговой Р.В. (по доверенности №01 от 12.01.09)
У С Т А Н О В И Л:
Страховое открытое акционерное общество «Регион» в лице Северо-Кавказского филиала (далее - страховое общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгресурс» (далее - ООО «Торгресурс») о признании договора страхования ААА №0278176826 от 04.08.06 транспортного средства Камаз- 53202 г/н М 699 АС 07 недействительным с момента его заключения по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 944, пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковые требования мотивированы тем, что на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 04.08.06, хозрасчетная коммерческая база «Коопкнигторг» Каббалкреспотребсоюза как организация не существовала. В страховую компанию был представлен недостоверный паспорт транспортного средства, в котором собственником а/м Камаз - 53202 значилась Хозрасчетная коммерческая база «Коопкниготорг» Каббалкреспотребсоюза (правопредшественник ООО «Торгресурс»).
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность по основаниям, изложенным в отзыве от 05.10.08.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд установил следующее.
Между страховым обществом (страховщик) и хозрасчетной коммерческой базой «Коопкниготорг» Каббалкреспотребсоюза (страхователь) (правопредшественник-ООО «Торгресурс») 04.08.06 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА №0278176826 транспортного средства Камаз- 53202 г/н М 699 АС 07.
На основании предоставленных страхователем данных, страховщиком при заключении договора рассчитана страховая премия и выдан страховой полис серии ООО №0278176826. Указанный договор заключен на срок с 04.08.06 по 03.08.07.
При заключении вышеуказанного договора страхователем в графе «собственник транспортного средства» указана Хозрасчетная коммерческая база «Коопкниготорг» КБППС.
Впоследствии выяснилось, что согласно постановлению президиума совета Кабардино- Балкарского Респотребсоюза №134-СП от 25.11.05 принято решение о преобразовании хозрасчетной коммерческой базы «Коопкниготорг» КБ ППС в общество с ограниченной ответственностью «Торгресурс». Последнее признано правопреемником по всем правам и обязательствам хозрасчетной коммерческой базы «Коопкниготорг» Каббалкреспотребсоюза, утвержден Устав ООО «Торгресурс».
ООО «Торгресурс» выдано свидетельство от 02 сентября 2008 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о внесении изменений в государственный реестр в сведения о юридическом лице.
Как следует из истребованного судом с МРЭО УГИБДД МВД КБР паспорта спорного транспортного средства, 16.08.2006 собственником спорного транспорта зарегистрировано ООО «Торгресурс», что подтверждается записью МРЭО ГИБДД МВД КБР в паспорте технического средства.
Впоследствии, ООО «Торгресурс» реализовал спорное транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи № 387 от 22 декабря 2006.
Считая, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 04.08.06, страхователем сообщены ложные сведения о собственнике предмета страхования, истец обратился в суд с иском о признании недействительным указанного договора.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный, по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.
Пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из вышеуказанной нормы закона следует, что обман заключается в преднамеренном умышленном действии.
В соответствии с пунктами 13, 14 информационного письма от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что договор страхования может быть признан недействительным в случаях, когда страхователь, отвечая на вопросы, поставленные страховщиком в стандартной форме договора либо в специальном запросе, сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска.
Таким образом, для признания договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие умысла страхователя, имеющих существенное значение для определения степени риска.
При этом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительным.
Вместе с тем, истец таких доказательств в материалы дела не представил.
Кроме того, страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
После заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 04.08.06, собственником транспортного средства марки КАМАЗ 53202 зарегистрировано ООО «Торгресурс» МРЭО ГИБДД МВД КБР, о чем свидетельствует запись в паспорте технического средства от 16.08.06.
Оценив представленные в дело документы суд приходит к выводу, на основе содержания имеющихся в деле документов невозможно установить, что страхователь при заключении договора страхования умышленно сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, названных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о том, что данные страхователя являются ложными.
Следовательно, оснований для удовлетворения требования о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 04.08.06, суд не находит.
Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В иске истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья Ф.М.Тишкова
